Решение № 2А-3671/2021 2А-3671/2021~М-2605/2021 М-2605/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3671/2021

... УИД 16RS0046-01-2021-007173-72

дело №2а-3671/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Р.ФИО22, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО15 ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23 ФИО15 ...ному отделению судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с административным иском к вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО15 ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9Тома о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... в Вахитовским ФИО3 ... УФССП России по ..., на основании исполнительной надписи нотариуса ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу ПАО «Росбанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере ... руб.

В соответствии с договором №... от ... заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору ... от ... перешло к ООО«Управляющая компания Траст».

... ООО «Управляющая компания Траст»направило в адрес ФИО2 ... УФССП России по ... заявление о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП от ... возбужденном в отношении ФИО14, приложив копию договора уступки прав требования №... от ... заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи.

... ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ... УФССП России по ... жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившуюся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от ... в отношении ФИО14.

... в адрес ООО «Управляющая компания Траст» изФИО2 ... УФССП России по ... поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, из которого следует, что данное обращение рассмотрению не подлежит, поскольку определение о процессуальном правопреемстве не поступало.

На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просило признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного приставаФИО2 ... УФССП России по Республике ФИО9 Тома, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от ...; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем замены взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от ..., возбужденном в отношении ФИО14, с ПАО «Росбанк» на ООО «Управляющая компания Траст»; направления в адрес ООО «Управляющая компания Траст» соответствующего постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 ... УФСПП России по Республике ФИО10ФИО2, И.Р.ФИО7, И.Р.ФИО6, ФИО2 ... УФССП России по ..., Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – УФССП России по ...), в качестве заинтересованного лица ПАО «Росбанк».

ФИО11ФИО14 и его представитель адвокат ФИО12 с административным иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 ... УФССП России по ...И.Р.ФИО7, И.Р.ФИО6, Д.Е. ФИО2, вр.и.о. начальника отделения – старший судебноый пристав ФИО2 ... УФССП России по Республике ФИО9Тома, ВахитовскоеРОСП ... УФССП России по ..., УФССП России по ..., заинтересованноелицо ПАО «Росбанк»в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... в Вахитовским ФИО3 ... УФССП России по ..., на основании исполнительной надписи нотариуса ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу ПАО «Росбанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере ... руб.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... УФССП России по Республике ФИО8ФИО6.

В соответствии с договором ... от ... заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору ... от ... перешло к ООО«Управляющая компания Траст».

... ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ФИО2 ... УФССП России по ... заявление о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП от ... возбужденном в отношении ФИО14, приложив копию договора уступи прав требования № ... от ... заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... УФССП России по Республике ФИО8ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылкой на необходимость вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве.

... ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ... УФССП России по ... жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившуюся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от ... в отношении ФИО14.

... вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ... УФССП России по Республике ФИО9 Томавынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку определение о процессуальном правопреемстве не поступало.

... в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из ФИО2 ... УФССП России по ... поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, из которого следует, что данное обращение рассмотрению не подлежит, поскольку определение о процессуальном правопреемстве не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что ... в Вахитовским ФИО3 ... УФССП России по ..., на основании исполнительной надписи нотариуса ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу ПАО «Росбанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере ... руб.До настоящего времени исполнительная надпись нотариуса незаконной, недействительной не признана.

В соответствии с договором № ... от ... заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору ... от ... перешло к ООО«Управляющая компания Траст».

Таким образом, исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Кроме того, договор уступки прав (требований) от 13 апреля 2020 года заключен на стадии исполнительного производства, то есть при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не является существенной.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании бездействии должностного лица, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наряду с признанием бездействия должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно повторно рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В связи с изложенным, административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ... УФССП России по Республике ФИО24, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ... УФССП России по Республике ФИО9 Тома, ФИО2 ... УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8ФИО7, ФИО25, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО26, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать действие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО27, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от ..., незаконным.

Возложить на Вахитовское районное отделение судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан обязанностьустранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ООО«Управляющая компания Траст» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП, в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Решение19.08.2021