Решение № 2-562/2018 2-562/2018~М-5244/2017 М-5244/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-562/2018

№ 2-562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Абсолют» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Абсолют» о признании права собственности на квартиру.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в <дата> ФИО как заказчиком и ЖСК «Абсолют» (застройщиком) заключен договор № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, имеющее по плану №.

Согласно п. 1 договора уступки прав требования по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права требования выполнения ЖСК «Абсолют» своих обязательств, перешли к истцу ФИО2, о чем в адрес застройщика было направлено письменное уведомление <дата>.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> установлено, что обязательства заказчика по договору долевого строительства исполнены полностью и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ истцу ФИО2 принадлежит право собственности на квартиру № по указанному адресу. Данным решением на ЖСК «Абсолют» возложена обязанность передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж десятый, состоящую из двух жилых комнат, проектной площадью <данные изъяты>.м., имеющую по плану №, подписав с ФИО2 передаточный акт на данную квартиру.

Однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан, поскольку ЖСК «Абсолют» уклоняется от его подписания.

В настоящее время квартира находится в фактическом владении истца, она проживает в ней, однако не вправе распоряжаться квартирой, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности в отсутствие передаточного акта.

Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж десятый, состоящую из двух жилых комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую по плану №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе с учётом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил. После поступления иска в суд и принятия его к производству суда представитель ответчика ознакомилась с исковым заявлением, однако каких-либо письменных возражений в суд не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Саратовской области и Октябрьский РОСП г. Саратова явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, причин неявки суду не сообщили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «Абсолют» о возложении обязанности по передаче в собственность квартиры и о взыскании пени на ЖСК «Абсолют» возложена обязанность по передаче в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж – десятый, состоящей из двух жилых комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющей по плану №, а также подписать с ФИО2 передаточный акт на данную квартиру.

Судом установлено, что <дата> между ЖСК «Абсолют» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома Квартиру - одно жилое помещение, по предварительному плану имеющее № и обладающее следующими общими характеристиками: этаж – <данные изъяты>; количество жилых комнат - <данные изъяты>; проектная площадь Квартиры - <данные изъяты> кв.м. (пп. «а» п. 3.1 договора).

Срок сдачи дома в эксплуатацию - <дата> (пп. «г» п. 3.1 договора). Цена договора – 500.000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1.4 и 2.1.5 договора установлено, что дом будет введен в эксплуатацию, и разрешение на ввод Дома в эксплуатацию будет получено в <дата>. Квартира будет передана Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Указанные сроки между сторонами не изменялись.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём имеется соответствующая отметка на тексте договора. Согласно акта сверки взаимных расчётов от <дата> денежные средства по договору участия в долевом строительстве ФИО1 уплачены полностью.

<дата> ФИО1 уступил в пользу ФИО2 свои права требования по договору долевого участия в строительстве от <дата>, заключив соответствующий договор уступки. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>. О факте уступки права требования застройщик был уведомлен письмом от <дата>.

Заключив с ФИО договор уступки права требования, к ФИО2 перешли права и обязанности заказчика в рамках договора участия в долевом строительстве от <дата>, в том числе в части сроков передачи объекта строительства. Сама уступка совершена в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На момент вынесения решения от <дата> застройщик акт приемки-передачи с истцом не подписал. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая субъектный состав как ранее рассмотренного гражданского дела, так и настоящего, предмет ранее заявленных ФИО2 требований, суд приходит к выводу о наличии преюдициальности установленных ранее судом обстоятельств при разрешении иска ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

После вступления решения суда от <дата> в законную силу на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого решение суда в части возложения обязанности по передаче в собственность квартиры и подписания с ФИО2 передаточного акта на данную квартиру не исполнено, что подтверждается письмом Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, которое также не исполнено. До настоящего момента право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на квартиру, так как до настоящего момента ответчик уклоняется от передачи ей недвижимого имущества и подписания соответствующего передаточного акта. Иное свидетельствовало бы о нарушении прав ФИО2 по регистрации в установленном порядке своего права собственности на квартиру, возникшего в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях подачи иска истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 8.200 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж десятый, состоящую из двух жилых комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую по плану №.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Абсолют» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов