Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «04» мая 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 31 января 2016 года в 21 часов 50 минут около дома № 25 на улице Ушакова города Твери произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль № государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. 18 ноября 2016 года воспользовавшись правом, предусмотренным Законом «Об ОСАГО», истец обратился в Тверской филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и передал все необходимые документы. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и в установленный законом срок, страховая компания произвела часть выплаты страхового возмещения в размере 217 300 руб. (16.02.2016г.) и в размере 18 900 руб. (24.02.2016г.). Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № год выпуска 2013. Полагая, что страховая выплата занижена и в соответствии с законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия (вх. № 273 от 07.02.2017) с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить убытки, понесенные в результате подготовки претензии. 13 февраля 2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 163 800 руб. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец считает датой подачи заявления в страховую компанию дату 03.02.2016 г. Полагает, что в данном случае страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и в законом установленный срок. 16.02.2016г. и 24.02.2016г. ответчик произвел часть выплаты страхового возмещения. 13.02.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 163 800 руб. Количество дней просрочки по состоянию на дату исполнения обязательств в полном объеме - 13.02.2017 составило (с 24.02.2016 до 13.02.2017): 355 дней. Размер неустойки (пени) составил: 163 800 руб. * 1% * 355 = 581 490 руб. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Истец полагает, что страховщик грубо нарушил условия договора и его права как потребителя. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО. В связи с чем, истец был вынужден консультироваться со специалистами, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, находился в постоянном нервном напряжении, так как испытывал нравственные страдания в виде переживаний, что негативно сказывалось на состоянии здоровья в целом. В связи с грубым нарушением ПАО СК «Росгосстрах» норм действующего законодательства истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы за оказанные услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, также ввиду допущенной в исковом заявление технической ошибки в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы за подачу претензии в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки. Также просил снизить размер представительских расходов.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что 31.01.2016 года города Твери на улице Ушакова около дома № 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), сроком действия с 16.09.2015 года по 15.09.2016 года.

Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО со всеми необходимыми документами истцом было подано страховщику 03.02.2016 года. ПАО СК «Росгосстрах» 03.02.2016 года выдало истцу направление на осмотр транспортного средства. 05.02.2016 года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №12925321 от 05.02.2016 года. Согласно акта о страховом случае от 15.02.2016 года заявленное событие признано страховым случаем и страховое возмещение подлежит выплате в размере 217 300 руб. Признав заявленное событие страховым случаем ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 217 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №425 от 16.02.2016 года.

Не согласившись со страховой выплатой, истец 17.02.2016 года обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для пересмотра ущерба в отношении поврежденного транспортного средства. 17.02.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на дополнительный осмотр транспортного средства. 18.02.2016 года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №12925321 от 18.02.2016 года.

Согласно акта о страховом случае от 23.02.2016 года заявленное событие признано страховым случаем и страховое возмещение подлежит выплате в размере 18 900 руб. Признав заявленное событие страховым случаем ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 18 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №809 от 24.02.2016 года.

В последующем после направленной истцом претензии от 07.02.2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 163 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №848 от 13.02.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29января 2015 г. №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику 03.02.2016 года, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 23.02.2016 года. Страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

16.02.2016 года ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 217 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №425 от 16.02.2016 года. 24.02.2016 года ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 18 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №809 от 24.02.2016 года.

В последующем после направленной истцом претензии от 07.02.2017 года ответчик 13.02.2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 163 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №848 от 13.02.2017 года.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки: с 24.02.2016 г. по 13.02.2017 г. продолжительностью 355 дней. Размер просимой неустойки составляет 581 490 руб., с учетом ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика 400000 руб.

Подлежит начислению неустойка с 24.02.2016 года на сумму страхового возмещения 163 800 руб. по 13.02.2017 года (день получения денежных средств). Размер взыскиваемой неустойки составляет 581490 руб. (163800 руб./100 х 355 дней просрочки).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, всего размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, а именно в данном случае 400 000 руб.

С учетом заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон спора, а также с учетом обстоятельств дела, суд полагает подлежащей снижению размер взыскиваемой неустойки до 120 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по настоящему делу неустойка в размере 120 000 руб. 00 коп.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждены договором №13/17 на оказание услуг представителя от 24.02.2017 г., квитанцией №212 от 10.03.2017 года на сумму 20 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца в рассмотрении дела, расходы истца на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на досудебное обращение к ответчику с претензией в размере 5000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.01.2017 г., квитанцией №236 от 06.02.2017 года на сумму 5 000 рублей. Суд относит данные расходы к судебным расходам, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права. С учетом требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 3900 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на досудебное обращение в размере 5000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года

Председательствующий: Н.Н. Каричкина