Решение № 2-2133/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-2133/2020

№2-2133/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись в обоснование на то, что между ООО МФК «Вэббанкир (далее по тексту Цедент) и Ответчиком 05.12.2017г. заключен договор Микрозайма ... (далее по тексту Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 13 декабря 2018 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 процентов в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающая факт передачи средств Ответчику. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования). В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента. Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, при этом, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования ... от 26.06.2019г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. За период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 54 433,99 рубля, в том числе: сумма основного долга - 18 110,13 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 30 766,78 рублей, начислены пени 5 557,08 рублей. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей. В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 13 декабря 2018 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы Микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты - начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлено условия прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему Договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по Договору процентов достигнет трехкратного размера суммы Микрозайма. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст.12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 54 433 рубля 99 копеек в том числе: сумму основного долга в размере 18 110,13 рублей, проценты за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. в размере 30 766,78 рублей, пени за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. в размере 5 557,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, о причинах своей неявку суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 432- 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен Договор микрозайма ... в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек на срок 30 календарных дней с определением платежной даты 03 января 2018 года, под 1,2 % от суммы займа за каждый день пользования (438,000% годовых), что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы.

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности.

Денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены Ответчику оператором платежной системы ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается справкой ... от 04.10.2019 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора займа, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заёмщика, который воспользовался заемными денежными средствами.

Однако, судом также установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись.

Согласно расчету истца, за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. задолженность по договору составила 54 433 рубля 99 копеек в том числе: по основному долгу в размере 18 110,13 рублей, по процентам за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. в размере 30 766,78 рублей, по пени за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. в размере 5 557,08 рублей.

Факт обращения с заявлением о выдаче займа ответчик не оспаривает, доказательств не использования денежных средств, находящихся на ее счете не приводит, равно как и доказательств погашения кредитных обязательств перед кредитором в полном объеме в период срока действия договора займа.

Более того, в отзыве на исковые требования ООО «Фабула» ответчик ФИО1 не возражала против того, что у нее имеется задолженность по договору займа, которая образовалась ввиду ухудшения ее материального положения, не возражала против удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере 18 110,13 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 833,02 рублей

ООО МФК «Вэббанкир» на основании договора цессии ... от 26.06.2019г. уступил право требования по договору займа ... от 05.12.2017г. истцу, что подтверждается самим договором уступки права требования и выпиской из Перечня договоров займа, переданных по договору цессии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ ). Согласно п. 13 Договора займа ответчик выразил согласие при подписании договора на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

По состоянию на 25.06.2020г. размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет в размере 54 433 рубля 99 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и установлено, что расчет верен, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, требованиям указанных выше норм законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма ... от 05.12.2017г. по основному долгу в размере 18 110,13 рублей, по процентам за пользование займом за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. в размере 30 766,78 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов, которая за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. составляет 5 557,08 рублей, поскольку такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 условия договора займа не оспорены, обязательства надлежащим образом не исполнены, что она сама подтвердила в отзыве на исковое заявления истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных к заемщику требований о возврате суммы займа и уплате процентов и пени, и считает их подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 833,02 рублей подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» долг по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от 05.12.2017 года в размере 54 433 рубля 99 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 18 110,13 рублей, проценты за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. в размере 30 766,78 рублей, пени за период с 05.12.2017г. по 25.06.2020г. в размере 5 557,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833,02 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий М.В.Чимидов