Решение № 7-124/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 7-124/2026

Судья Майорова Т.Ю. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 на решение судьи Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 сменила имя на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес> (л.д. 9).

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, должностное лицо ФИО4 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, сведения о признании недействительным или аннулировании которого в материалах дела отсутствуют. При этом обязанность ФИО1 по регистрации транспортного средства не была исполнена.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:15 по адресу Автодорога Р-254 1047 км <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в нарушение вышеуказанных норм двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что транспортное средство Тойота Камри госномер № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО1 не находилось, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем с законностью решения судьи районного суда согласиться не могу.

Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (далее Закон о государственной регистрации транспортных средств) предусматривает обязательность государственного учета транспортных средств (статья 5).

Регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства, в том числе, относятся данные о владельце транспортного средства (часть 1, пункт 8 части 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

Для совершения регистрационных действий предоставляются помимо заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий, документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (часть 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

Государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которыми установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, принципы полноты, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела судьей районного суда не соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри госномер № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил регистрацию транспортного средства в связи с продажей другому лицу (ФИО1) через Единый портал государственных услуг (л.д. 33).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Камри на регистрационном учете согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации не значилось (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри госномер № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства возобновлен, транспортное средство поставлено на государственный учет в органах ГИБДД за ФИО2 (л.д. 32).

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения транспортного средства во владении ФИО1 в период фиксации административного правонарушения со ссылкой на представленный ФИО1 в копии договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Вместе с тем, подлинный договор не был предоставлен ни в суд, ни в органы ГИБДД, каких-либо регистрационных действий, подтверждающих постановку на учет после приобретения у ФИО3 (на свое имя) и снятие с государственного учета в связи с продажей ФИО5 заявителем не производилось.

Более того, в ГИБДД для совершения регистрационных действий был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 (сменившая фамилию на ФИО1 в 2021 году) продала автомобиль ФИО2

Судьей районного суда не дана оценка всем доказательствам в совокупности, не проверена относимость, допустимость и достоверность копии договора купли-продажи с ФИО5, принимая в качестве доказательства указанный договор, судьей не приведено мотивов, по которым не приняты иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение устранены быть не могут. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – частично удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева