Решение № 2-533/2023 2-533/2023~М-600/2023 М-600/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-533/2023

№ 2-533/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 27 ноября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.05.17 г. по 01.12.20 г. (дата уступки требования) по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен», в размере 95 531 рубля, государственной пошлины в размере 3 065 рублей 93 к., почтовых расходов в размере 74 рублей 40 к., ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, переход на основании ряда договоров цессии права требования долга.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности ФИО1 письменным ходатайством просила рассмотреть дело без участия представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело без участий сторон.

Ответчик ФИО2 письменным возражением от 30.10.23 г. требования истца не признала, указав, что основной долг оплачен ООО МФК «Мани Мен» в 2017-2018 г. г., остаток долга составлял 7000 рублей, расчет долга завышен, а равно письменным ходатайством от 20.11.23 г. заявила о пропуске истцом сроков исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 рублей; процентная ставка- 638, 75 % годовых; срок возврата займа- 30-й день с момента передачи денежных средств; возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться единовременным платежом в размере 45 750 рублей 10.05.17 г.; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на просроченный основной долг за соответствующий период нарушения обязательства; после возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на непогашенную часть основного долга, проценты на непогашенную часть основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов в размере двукратной суммы непогашенной части займа, кредитор не вправе начислять проценты с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двукратной суммы непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов, а также кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть основного долга.

Денежные средства заемщику перечислены ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета ООО МФК «Мани Мен» следует, что с 11.04.17 г. по 10.05.17 г. на сумму займа начислялись проценты за пользование займом, всего начислено 15 750 рублей; в связи с неисполнением заемщиком условий договора в установленные сроки в полном объеме займодавец с 25.05.17 г. продолжил начислять проценты за пользование займом, а также стал начислять штрафы за просрочку, начисления производились по 08.11.18 г., всего начислено процентов 59 531 рубль, штрафов 6000 рублей, общий долг с суммой основного долга в 30 000 рублей составил 95 531 рубль.

При этом заемщик производила платежи по договору займа на сумму 2100 рублей - 10.05.17 г., на сумму 2100 рублей - 18.05.17 г., 4200 рублей - 26.05.17 г., 2100 рублей - 15.06.17 г., 2100 рублей- 22.06.17 г., 14500 рублей 30 к. - 29.06.17 г., 2 100 рублей - 03.07.17 г., 2100 рублей - 12.07.17 г., 2100 рублей - 19.07.17 г., 2100 рублей - 25.07.17 г., 5100 рублей - 01.08.17 г., 2358 рублей 10 к. - 03.09.17 г., 7700 рублей - 17.10.17 г., 100 рублей - 25.04.18 г., 500 рублей - 30.05.18 г., всего оплатила 49 158 рублей 40 к.

В силу п. 13 договора займа кредитор был вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 531 рубля Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» была уступлена Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа»» по договору цессии от 30.11.20 г., которая в свою очередь на основании договора цессии от 01.12.20 г. уступила указанный долг Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»», уступившей данный долг по договору цессии от 01.12.20 г. ООО «АйДи Коллект».

Оплата по договору уступки ООО «АйДи Коллект» произведена платежным поручением от 22.12.20 г.

ООО МФК «Мани Мен» 26.06.23 г. предоставило ответчику справку об отсутствии у нее неисполненных обязанностей по уплате задолженностей по договору займа. Вместе с тем, указанная справка подлежит отклонению, поскольку после уступки долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик долговых обязательств перед ООО МФК «Мани Мен» действительно не имеет.

В материалах дела имеется уведомление истца о состоявшейся уступке, адресованное ответчику, вместе с тем, отсутствуют достоверные доказательства о направлении данного уведомления ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По требованию иска течение срока давности началось с 11.05.17 г., поскольку по условиям договора ответчик должна была вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 10.05.17 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Займодавец 05.03.19 г. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика долга по договору займа в размере 95 531 рубля и государственной пошлины в размере 1 532 рублей 97 к.

15.03.19 г. мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района выносился соответствующий судебный приказ № 2-523/34-2019, который был отменен определением мирового судьи от 27.03.19 г.

По данным службы судебных приставов судебный приказ № 2-523/34-2019 от 15.03.19 г. на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 27.12.21 г. в установлении процессуального правопреемства по судебному приказу № 2-523/34-2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа ООО «АйДи Коллект» отказано.

Таким образом, на момент обращения займодавца с заявлением о вынесении судебного приказа истекший срок исковой давности составлял 1 год 9 месяцев 24 дня (05.03.19 г. – 11.05.17 г.), а на момент отмены судебного приказа неистекший срок исковой давности составлял 1 год 2 месяца 6 дней (продлению на 6 месяцев не подлежит) и начал течь с 27.03.19 г., указанный срок истек 3 июня 2020 г.

Согласно почтовому конверту истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.10.23 г.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вместе с тем, по условиям договора уплата процентов за пользование займом должна была производиться заемщиком единовременным платежом вместе с возвратом займа, при этом договор не содержит условий об уплате процентов и иных платежей позднее срока возврата основной суммы займа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступило. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (с ИНН <***>) к ФИО2 (с паспортом №) о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с 10.05.2017 г. по 01.12.2020 г., в размере 95 531 рубля, государственной пошлины в размере 3065 рублей 93 к., почтовых расходов в размере 74 рублей 40 к. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

27.11.23 г.