Решение № 2-14243/2024 2-3793/2025 2-3793/2025(2-14243/2024;)~М-13577/2024 М-13577/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-14243/2024

Дело № 2-3793/2025 (2-14243/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-018724-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шубиной В.Ю.,

с участием помощника судьи Мушта С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от 02.07.2017г. Договор об информационнотехнологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу httpV/www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.

04.11.2022г. стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на Spyroe обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить на нее проценты.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

годовая процентная ставка - 197,874%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) 11.08.2023 г. был вынесен судебный приказ 2-1385/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) 12.07.2024 судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от 02.07.2017г. Договор об информационнотехнологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу:http/www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.

04.11.2022г. стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 20.07.2022г. и отраженному в пункте 2 Соглашения, на Spyroe обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 04.11.2022г., Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить на нее проценты.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

годовая процентная ставка - 197,874%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) 11.08.2023г. был вынесен судебный приказ 2-1385/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) 12.07.2024г. судебный приказ был отменен.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Произведённый истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /№/ в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) /ИНН №, ОГРН №/ задолженность по договору потребительского займа № № в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: