Постановление № 1-640/2018 1-78/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-640/2018

Дело № 1-78

Дело № 11801990001001688


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Симдянкина Д.Д.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут 27 октября 2018 года, находясь в квартире <адрес> в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, путём свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8 490 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, в силиконовом чехле-накладке, стоимостью 195 рублей, принадлежащий ФИО1, и, обратив его в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 475 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1, а также обвиняемой ФИО2 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия поступило заявление от 24 декабря 2018 года, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, поскольку ущерб она ему возместила в полном объёме, претензий к обвиняемой не имеет. Просит рассмотреть дело без его участия.

Суд разъясняет обвиняемой юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемая ФИО2 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Гуляев Г.Г. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Симдянкин Д.Д. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он с ней примирился, причиненный вред обвиняемая загладила полностью, претензий к ней не имеет.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемой заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, вину в содеянном признала полностью, дала явку с повинной, загладила причинённый потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство, упакованные в белый конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати для пакетов СО МОВД Росиии «Биробиджанский» - оставить у потерпевшего ФИО1.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему ФИО1, а также вручить ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский