Решение № 2А-1985/2018 2А-1985/2018 ~ М-1390/2018 М-1390/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1985/2018

Гр.дело №2а-1985/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НП ТОЦ «Олимпия» к ГУ Минюст России по Новосибирской области об оспаривании решения,

Установил:

НП ТОЦ «Олимпия» (далее Партнерство) обратилось в суд с административным иском к ГУ Минюст России по Новосибирской области (далее Управление) о признании незаконным решения Главного управления Минюста России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы НП ТОЦ «Олимпия»; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы НП ТОЦ «Олимпия».

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. Партнерство обратилось в Управление с заявлением вх.__ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы (форма __).

В заявлении Партнерство просило внести изменения в ЕГРЮЛ относительно нового адреса: __ ...

Поводом для обращения с заявлением послужило письмо МИ ФПС №16 oт xx.xx.xxxx г. по Новосибирской области «О необходимости предоставить достоверные сведения» исх. __ В указанном письме сообщалось, что в регистрирующий орган необходимо представить заявление по форме __, в котором должны быть заполнены все графы, в том числе и п.9 (офис, квартира и т.п.), что необходимо для целей идентификации юридического лица. Также в письме сообщалось, что в случае непредставления заявления, в соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Поскольку в Уставе Партнерства указан адрес без указания на конкретный офис (помещение), руководствуясь указанными требованиями, Партнерство обратилось в Управление с вышеуказанным заявлением, где в п.9 было указано офис (помещение) 217.

xx.xx.xxxx г. Управление сообщило о том, что принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (__ – __, далее Решение).

Из Решения усматривается, что причиной отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что в Уставе Партнерства указан адрес: __, ... (1.6. Устава), тогда как в заявлении указан другой адрес: __, ... Поскольку в отношении нового адреса изменения в Устав не внесены, Управление отказало в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

При этом в Решении указывается, что для регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место его нахождения, предоставляется заявление по другой форме __ предусмотренной для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно ч.1 ст.17 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Тем самым Управление отказало в регистрации изменений в ЕГРЮЛ. сообщив, что до внесения изменений в Устав, внесение изменений в ЕРЮЛ осуществлено быть не может.

Партнерство обжаловало решение Управления в вышестоящий орган - Министерство юстиции России. Однако по результатам рассмотрения жалобы, письмом от xx.xx.xxxx г. __ Минюст России сообщил, что жалоба не подлежит удовлетворению. В качестве основания для отказа Минюст России привел те же доводы, что и в оспариваемом решении Управления. Таким образом, обжалуемое в вышестоящий орган Решение осталось без изменения.

Партнерство считает, что решение Управления от xx.xx.xxxx г. об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (исх.__ - __) является незаконным, возлагающим на административного истца обязанность совершить действия, не предусмотренные действующим законодательством, а также лишающем его права в установленные законодательством сроки внести изменения в ЕГРЮЛ для своевременного получения юридически значимых сообщений.

В обоснование доводов ссылается на положения п.п.«в» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.п.2,4 ст.52 ГК РФ. Указывает, что в п.1.6 Устава местом нахождения Партнерства является муниципальное образование г.Новосибирск. Тем самым в учредительных документах Партнерства местонахождение указано, что указывает на соблюдение требований п.4 ст.52 ГК РФ. При таких обстоятельствах Партнерство не обязано вносить изменения в учредительные документы. Для изменения адреса в пределах муниципального образования является достаточным внести изменения в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на п.3 ст.54, 165.1 ГК РФ, указывает, что гражданское законодательство разграничивает понятия места нахождения, которое указывается в учредительных документах и адреса юридического лица, который должен быть указан в ЕГРЮЛ.

Заявление по форме __ о внесении сведений в ЕГРЮЛ было подано в Управление именно об изменении адреса, поскольку место нахождения Партнерства не изменилось и осталось прежним г.Новосибирск. Следовательно, Управление незаконно отказало в регистрации, требуя подать заявление но форме №__ __, предусмотренной для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Уставом не предусмотрена обязанность Партнерства внесения изменений в учредительные документы при изменении адреса. Следовательно, при изменении адреса и пределах муниципального образования г.Новосибирск, Партнерство не обязано вносить изменения в учредительные документы.

Следовательно, обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации является незаконным.

Заявление, поданное Партнёрством в Управление, об изменении адреса было подано в точном соответствии с п.2 ст. 17 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а заявленные сведения достоверны. При таких обстоятельствах обжалуемое решение не соответствует требованиям закона.

Из выписки ЕГРЮЛ Партнерства по состоянию на xx.xx.xxxx в открытом доступе <данные изъяты> в графе 11 указывается, что сведения об адресе организации недостоверны.

Таким образом, в результате неправомерного отказа в регистрации, регистрирующий орган МИ ФНС №16 по НСО в настоящее время вправе обратиться с заявлением о ликвидации Партнерства, что является нарушением прав заявителя, а обжалуемое решение подлежит отмене.

В судебное заседание уполномоченный представитель административного истца не явился, извещен (л.д.59).

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против иска, представили письменный отзыв (л.д.61), в котором указали, что в пункте 1.6 Устава указан следующий адрес места нахождения Организации: __, ...

В Главное управление для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Единым государственным реестре юридических лиц, представлено заявление по форме Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 __ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - заявление №Р 14001).

В листе Б заявления __ указан следующий адрес местонахождения Организации: __, г. Новосибирск, Заельцовский р-он, .... Таким образом, сведения, указанные в пункте 1.6 статьи 1 Устава Организации и в заявлении №Р __, отличаются друг от друга.

В том случае, если сведения о месте нахождения некоммерческой организации, указанные в Уставе, отличаются от нового места нахождения некоммерческой организации, в территориальный орган Минюста России необходимо представлять документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Следовательно, решение об отказе во внесении изменений в сведения об Организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принято Главным управлением в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным решения необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения торгово-офисный центр «Олимпия» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц xx.xx.xxxx за ОГРН __.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ Минюст России и его территориальные органы принимают решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе о внесении изменений в сведения о некоммерческих организациях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Порядок предоставления данной государственной услуги регламентирован Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом Минюста России от xx.xx.xxxx __

Государственная регистрация осуществляется по результатам проведения правовой экспертизы. Положительное решение о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц, принимается в случае отсутствия оснований для отказа во внесении изменений, предусмотренных статьей 23.1 Закона № 7-ФЗ.

В Главное управление для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, НП ТОЦ «Олимпия» было представлено заявление по форме __ (л.д.10). В заявлении Партнерство просило внести изменения в ЕГРЮЛ относительно нового адреса: __ ...

xx.xx.xxxx г. Управлением было отказано в государственной регистрации изменений (л.д.17). Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в Уставе Партнерства указан адрес: __... ... (1.6. Устава), согласно же заявлению, новым местонахождением организации является другой адрес: __, .... При этом изменения в Устав не внесены.

Суд находит отказ ответчика во внесении изменений в сведения об организации, содержащихся в ЕГРЮЛ, законным.

В соответствии с пунктом 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 7-ФЗ в учредительных документах некоммерческой организации должны содержаться сведения о месте нахождения некоммерческой организации.

В заявлении истцом указан адрес его местонахождения: __ ...

В пункте 1.6 Устава Партнерства указан иной адрес его места нахождения Организации: __, ...

Таким образом, указанные сведения об адресе отличаются друг от друга. Изменения в Устав не внесены.

Согласно п.6 с.17 Ф «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

Согласно п.п.1 ст.23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях», в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано в случае, если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сведения о месте нахождения организации, указанные в Уставе, отличаются от ее нового места нахождения, ответчиком обоснованно было отказано в удовлетворении заявления. В данном случае истцу необходимо представить в территориальный орган Минюста России документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НП ТОЦ «Олимпия» к ГУ Минюст России по Новосибирской области об оспаривании решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.

Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 г.

<данные изъяты>