Постановление № 1-488/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-488/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, следователя ОРП на ОТ ОП УМВД России по г.Краснодар ФИО4, защитника адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №, ордер №, подозреваемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ОТ ОП УМВД России по г.Краснодар ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего в г.Краснодар по <адрес>А,<адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Техносклад» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увидел на витринной полке ноутбук «LenovoIdeaPad 320-17 ABR» стоимостью 36479 рублей 19 копеек. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ноутбука «LenovoIdeaPad 320-17 ABR», который ФИО1 выбрал предметом своего преступного посягательства и из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа, взял с витринной полки ноутбук «LenovoIdeaPad 320-17 ABR» стоимостью 36479 рублей 19 копеек, который спрятал под одетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО6». Удерживая таким образом похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ИП «ФИО6» значительный материальный ущерб на сумму 36479 рублей 19 коп.

ФИО1 также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» ООО «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увидел на витринной полке ноутбук «AsusUX303UA-R4138T» стоимостью 29065 рублей 53 копейки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ноутбука ноутбук «AsusUX303UA-R4138T», который ФИО1 выбрал предметом своего преступного посягательства и из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа взял с витринной полки ноутбук «AsusUX303UA-R4138T» стоимостью 29065 рублей 53 копейки, который спрятал под одетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Эльдорадо», удерживая таким образом похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на сумму 29065 рублей 53 копейки.

ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал.

Его действия по ч.1 ст.158 и по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Следователь ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник, с заявленным ходатайством согласились.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 судебного штрафа, претензий не имеет.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны. В случае назначения судебного штрафа, он обязуются оплатить его в полном размере и своевременно.

Государственный обвинитель полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый впервые совершил преступления, которые отнесено к категории небольшой и средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред и потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1 впервые совершил преступления, подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в размере 20000 рублей,

-по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ в размере 25000 рублей и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30суток со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью, договор комиссии № от 28.03.2018г. и товарный чек № от 17.04.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: