Решение № 12-393/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-393/2020

Дело №

24MS0№-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе его защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением защитник ФИО1 – ФИО3 обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судеебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе конфликта ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль, ударив ладонью по лицу, в результате чего обнаружены поверхностная рана на слизистой нижней губе, кровоподтеки на руках, ногах, ягодичных областях.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявление ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского обследования живого лица №.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев потерпевшей и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, которым, вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы по сути сводятся к переоценки выводов мирового судьи.

Довод о том, что мировой судья необоснованно посчитал доказанным факт нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обратного, а следовательно, не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Ссылки заявителя на нарушение мировым судьей подсудности рассмотрения данного дела, а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, в виду неверного толкования норм права.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Вопреки доводам жалобы неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО2