Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-603/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным выписки из решения № от 20.06.1989г., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным выписки из решения № от 20.06.1989г., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок послужил договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 вышеуказанного договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО2 на основании выписки из решения № от 20.06.1989г., «О выделении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, под индивидуальное жилое строительство очередникам исполкома <адрес>».

Данная выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельной и подлежит признанию недействительной с примением к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим признакам поддельности:

Согласно действовавшему на тот период земельному кодексу РСФСР, земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в пользование. При выделении нуждающимся гражданам земельного участка указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Существование адреса с указанием номера участка говорит о поддельности данной выписки. По мимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют

Указанное не соответствие документов позволяет сделать вывод о том, что выписка из решения <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ незаконна и подлежит признанию недействительной.

ФИО2 путем использования поддельной выписки из решения Исполкома, незаконно осуществили регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Представитель КИЗО мэрии <адрес> ФИО4, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что процедуру приобретения земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ в Мэрии <адрес> ответчик, не проходил и соответственно не может являться собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. В рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки в суд не сообщили. Возражений по существу требований истца не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО4 исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли продажи заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянно (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Земельный кодекс РСФСР от 1922 года указывал, что право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР «отменено навсегда». Запрещалась покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли.

Согласно действовавшему земельному законодательству, действовавшему на тот период, земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в пользование. При выделении нуждающимся гражданам земельного участка указывался номер квартала, на которые был разбит город, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Существование названия и номера земельного участка говорит о поддельности данной выписки.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Указанное не соответствие документов позволяет сделать вывод о том, что выписка из решения <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ незаконна и подлежит признанию недействительной и соответственно договор купли продажи заключенный между ФИО2 и ФИО1 на основании указанной выписки из решения, тоже подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не приведены доказательства опровергающие доводы истца, а именно не представлены оригиналы документов подтверждающих на которые ссылается истец.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отсутствие у ответчиков законных документов указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд признает как отсутствие права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожна сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным, учитывая, что правоустанавливающий документ, предоставляющий право на земельный участок содержит признаки фальсификации, необходимо признание данного документа недействительным (поддельным) с одновременным прекращением права собственности на земельный участок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ЧИАССР «О выделении земельного участка постоянным сроком пользования, под строительство индивидуального жилого дома очередникам исполкома предприятий и организаций и предприятий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2013г. за № о государственной регистрации права собственности, ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0462001:422, расположенный по адресу: <адрес> р-он <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Б.И. Мачукаев