Постановление № 5-65/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 5-65/2024

Дело № 5-65/2024

75GV0007-01-2024-000208-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 г. г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Волокитиной О.С., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 0 часов 0 минут 16 апреля 2024 г. в районе <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Премио» («Toyota Premio»), государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. В это же время указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, который около 0 часов 16 минут этих же суток потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако выполнить это законное требование инспектора ДПС ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из телефонограммы №, составленной с ФИО1 27 мая 2024 г., вину в совершении указанного деяния он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. При этом ФИО1 указал, что он действительно при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо вышеприведённых объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ - также должностные лица военной автомобильной инспекции, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как видно из содержания справок инспектора ДПС Госавтоинспекции МО ОМВД России <данные изъяты>, сведений базы данных ИБД ФИС ГИБДД-М и справки о результатах проверки в ОСК от 26 апреля 2024 г., ФИО1 водительские удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится. К уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 УК РФ и административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ФИО1 ранее не привлекался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2024 г. №, ФИО1 в 0 часов 3 минуты указанных суток отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Премио», г.р.з. №, в связи с имевшимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 апреля 2024 г. № усматривается, что ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в 0 часов 16 минут 16 апреля 2024 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из указанных выше протоколов усматривается, что в ходе составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения, состоящая из одного файла, находящегося на DVD-R диске, приложенном к материалам дела. Из содержания видеозаписи видно, что инспектор ДПС разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС отстраняет ФИО1 от управления указанным автомобилем, а также в связи отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отвечает отказом. Кроме того, из видеозаписи видно, что в отношении ФИО1 последовательно были составлены соответствующие протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2024 г. №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что последний, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Премио» («Toyota Premio»), г.р.з. №, находясь по адресу: <адрес>. Около 0 часов 16 минут 16 апреля 2024 г. указанный водитель, нарушая п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также из протокола видно, что ФИО1 поставил свои подписи в разделе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также о получения копии протокола, о чем имеются соответствующие записи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами: справками инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>, сведениями базы данных ИБД ФИС ГИБДД-М, справкой о результатах проверки в ОСК из ИЦ УВД Забайкальского края от 26 апреля 2024 г. №, выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 23 ноября 2024 г. № и копией командировочного удостоверения от 19 апреля 2024 г. №, свидетельствующими о прохождении ФИО1 военной службы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, месте и времени, изложенных в описательной части данного постановления, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, признание им вины в содеянном, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, проходящего военную службу и получающего денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов