Решение № 2-1413/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1413/2025

№ 2-1413/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000363-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Биякаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка согласно ст. 65 ЗК РФ в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в размере 450 988,56 рублей.

За указанный период оплат не поступало.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена><номер обезличен>с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 512, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 450 988,56 рублей.

В возражениях на иск и дополнениях к ним представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ответчика в период <дата обезличена> до <дата обезличена>. В обоснование возражений указывает, что истец считает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка в период с <дата обезличена> до 30.092024, что следует из представленного истцом расчета. В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств, срок исковой давности не прерывался, поскольку обязательство по оплате землепользования возникло у ответчика с момента приобретения им в собственность здания, расположенного на земельном участке. При этом, истец, являясь функциональным органом исполнительной власти, достоверно знал о нарушении своих прав до предъявления настоящего иска, в связи с чем обязанность по внесению платы за пользование землей и срок исковой давности наступает, а срок давности начинает течь с момента возникновения права собственности на нежилое знание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное адресу: <адрес обезличен>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации пава собственности. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, согласно входящему штампу, поступило в суд <дата обезличена>. Течение срока исковой давности не приостанавливалось, ответчик претензию, направленную истцом, не получал, порядок досудебного урегулирования истцом не соблюден. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.01.2022 до 12.01.2022 срок исковой давности истек. При этом в пределах срока исковой давности заявлено взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.01.2022 по 30.09.2024. Расчет арендной платы в заявленный комитетом период произведен в соответствии Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п, однако в расчетах истец не приводит обоснования применения ставки 7 % при осуществлении расчета. Кроме того представить представил расчет задолженности с учетом заявления о применении срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности за период с 23.12.2021 по 30.09.2024 составляет 152 152,66 рублей.

Представитель истца КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> с <дата обезличена> является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <адрес обезличен> что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Так же судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между сторонами не заключен.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать без титульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка согласно ст. 65 ЗК РФ в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 19.01.2012 по 30.09.2024 у ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <адрес обезличен> в размере 450 988,56 рублей, в том числе: за период с 19.01.2012 по 22.02.2013 начислено 17 408,84 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислено 16 073,39 рублей, за период с 11.12.2013 по 31.12.2015 начислено 41 624,49 рублей, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 начислено 3 861,76 рублей, за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 начислено 75 971,48 рублей, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 начислено 51 773,00 рублей, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 начислено 139 787,16 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 начислено 59 707,66 рублей, за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 начислено 44 780,74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком сведений о погашении образовавшейся задолженности не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На момент подачи истцом настоящего искового заявления в суд, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до 23.12.2021 (23.12.2024 - дата обращения в суд с настоящим иском (почтовый штемпель на конверте) – 3 года).

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Сведений об обращении за судебной защитой до 23.12.2024 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не подлежат удовлетворению за период до <дата обезличена>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, за период с 23.12.2021 по 30.09.2024 размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет 152 233,06 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, за период с 23.12.2021 по 30.09.2024 размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет 152 152,66 рублей.

Представленные сторонами расчеты задолженности судом проверены.

Однако суд при принятии решения полагает правильным исходить из расчета задолженности, представленного ответчиком, поскольку он является арифметически верным, тогда как расчет задолженности, представленный истцом, арифметически неверен в части расчета за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, поскольку сумма задолженности за указанный период исходя из количества дней (274 календарных дня) составляет 44 700,36 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, за период с 23.12.2021 по 30.09.2024 в размере 152 152,66 рублей.

Поскольку истец в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке не отказался от исковых требований в части размера задолженности за период до 23.12.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.01.2012 по 22.12.2021 в размере 298 835,90 рублей.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, так как законом обязательное осуществление такой процедуры не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 5 564,57 рублей, рассчитанную по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <адрес обезличен> за период с 23.12.2021 по 30.09.2024 в размере 152 152,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 5 564,57 рублей.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.01.2012 по 22.12.2021 в размере 298 835,90 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 30.04.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-1413/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова