Решение № 2-4471/2024 2-4471/2024~М-2343/2024 М-2343/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4471/2024

Дело № 2-4471/2024

УИД 47RS0005-01-2024-004283-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 08 октября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Щербаковой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906 перешло к ООО «Столичное АВД».

24.05.2024 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг Контроль» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906 перешло к ООО ПКО «Долг Контроль».

26.12.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1736012906 на сумму 28600 руб. на срок до 13 июня 2018 года.

Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 24.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56862,02 руб., из которых: 27189,74 руб. – основной долг, 18460,26 руб. – проценты, 11032,02 – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906 в размере 56862,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,46 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб..

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, меры к извещению, которого, приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчику процессуальные документы были направлены по месту регистрации и проживания, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906 перешло к ООО «Столичное АВД»

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 301,902 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных сумм займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты или по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает информацию путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте общества.

В соответствии с общими условиями, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Осуществляет регистрацию в обществе потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации приема на обслуживание в обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику.

Факт предоставления займа в размере 28600 руб. ответчиком не оспорен.

Суд считает установленным, что ФИО1 получил займ в размере 28600 руб. от ООО МФК «МигКредит», в соответствии с условиями договора займа от от 26.12.2017 № 1736012906.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на 24.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56862,02 руб., из которых: 27189,74 руб. – основной долг, 18460,26 руб. – проценты, 11032,02 – неустойка.

Требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

06.06.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906 перешло к ООО «Столичное АВД».

24.05.2024 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг Контроль» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906 перешло к ООО ПКО «Долг Контроль».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Суд считает ООО ПКО «Долг Контроль» надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО ПКО «Долг Контроль» и ООО «Дебтус» заключен договор об оказании юридических услуг № 32, в соответствии с которым исполнитель подготовил настоящее исковое заявление и предъявил его в суд.

В соответствии с заданием от 01.03.2023 № 11 исполнитель обязался подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906. Стоимость оказанных услуг поставила 3500 руб..

При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 3 500 руб..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 1900,46 руб..

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере 1900,46 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата г.р., уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг Контроль», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 26.12.2017 № 1736012906 в размере 56862,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,46 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Думчева