Решение № 2-1854/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан, 423230, тел.: (85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

16RS0037-01-2019-001823-77

Дело №2-1854/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 848 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб. 49 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 215 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов, направленное в адрес ответчика, ей не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 215 848 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность – 73 093 руб. 05 коп., просроченные проценты – 8 729 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 900 руб. 61 коп., неустойка по кредиту – 9 229 руб. 21 коп., неустойка по процентам – 2 611 руб. 46 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 33 842 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала частично в части суммы основного долга и процентов, в части долга по неустойке иск не признала, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 215 000 руб. под 22,00% годовых сроком кредитования 60 месяцев.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 215 848 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность – 73 093 руб. 05 коп., просроченные проценты – 8 729 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 900 руб. 61 коп., неустойка по кредиту – 9 229 руб. 21 коп., неустойка по процентам – 2 611 руб. 46 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 33 842 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> руб. 48 коп.

В связи с тем, что основной долг в размере 73 093 руб. 05 коп. не возвращен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с начисленными процентами в размере 11 629 руб. 87 коп. Основания для снижения размера указанных сумм отсутствуют.

Общий размер неустойки по кредиту составил 131 125 руб. 89 коп. Ответчик полагает размер указанной неустойки завышенным и просит его уменьшить, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению довод ответчика о возможности снижения неустойки за несвоевременную оплату кредита.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом размера договорных обязательств заемщика по возврату кредита по графику платежей, суд полагает разумным и достаточным снижение размера неустойки по кредиту с 131 125 руб. 89 коп. до 30 000 руб. Основания для большего снижения указанной неустойки отсутствуют, так как условие о неустойке как способе обеспечения исполнения кредитных обязательств было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 722 руб. 92 коп. и 5 358 руб. 49 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 120 081 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.