Решение № 2А-2091/2018 2А-2091/2018~М-2090/2018 М-2090/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-2091/2018

Дело № 2а-2091/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 23.05.2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.05.2018 года и обязании устранить нарушения в виде вынесения постановления об удовлетворении ходатайства.

Обращение в суд с административным иском мотивировано тем, что -08.05.2018 года ФИО1 обратился в УФССП России по Ульяновской области и к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска с ходатайством о том, что для исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком необходимо привлечь специалистов – психологов; привлечь к установленной законодательством ответственности должника, а именно ФИО3 за умышленное или осознанное злостное неисполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2017 года и апелляционного определения от 25.07.2017 года; пресечь действия руководителя ОСП № 1 по Заволжскому району по необоснованной смене судебного пристава-исполнителя; приобщить данное ходатайство с приложениями к материалам исполнительного производства №-ИП и дать ответ на заявление, в установленном законом порядке.

23.05.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства только в части, а именно в передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю ФИО4. Остальные требования не рассмотрены по существу. Просит признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 ФИО2 от 23.05.2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязать устранить нарушения, вынести постановление об удовлетворении ходатайства от 08.05.2018 года направленное в адрес ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, как должностное лицо чье постановление обжалуется и в качестве представителя УФССП по Ульяновской области, по доверенности от 09.01.2018 года, пояснила, что 16.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, взыскателем по которому является ФИО1, исполнительное производство с 30.10.2017 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4. На основании распоряжения начальника Отдела от 03.05.2018 года № 79-р, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5.

В Отдел от взыскателя поступило заявления (ходатайство) о привлечении, специалистов психологов для исполнения судебного акта; привлечении к ответственности ФИО3 за уклонение от исполнения судебного решения; передаче исполнительного производства приставу-исполнителю ФИО4; приобщении к материалам производства приложения к заявлению и даче ответа.

Данное заявление (ходатайство) в части пункта 3, а именно в части оспаривания передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 на исполнение, передано для разрешения заместителю начальника Отдела ФИО2. Постановлением от 23.05.2018 года, в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в части передачи вновь исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 отказано, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей.

Считает, что оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене не имеется. Постановление от 23.05.2018 года вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства. Доводы истца об указании в постановлении лишь про отказ в передаче исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 и не разрешение остальных требований не могут служить основанием для признания постановления от 23.05.2018 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным и его отмены, поскольку заявление (ходатайство) ФИО1 от 08.05.2018 года передано ей для разрешения только в указанной части. Основания для удовлетворения заявления (ходатайства) ФИО1 в части передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 отсутствуют.

В Отделе существует предметно-территориальный принцип разделения обязанностей. На основании распоряжения начальника Отдела от 03.05.2018 № 79-р о возложении обязанностей по исполнению исполнительных производств, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложены обязанности по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей. Обязанности по исполнению исполнительных производств в отношении физических лиц, проживающих на территории Нижней Террасы, а также Нового города (бульвар Новосондецкий) возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО5 Поскольку должник по исполнительному производству, ФИО3, проживает по адресу: бульвар Новосондецкий, 6, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо по делу - должница ФИО1 и её представитель ФИО6, в судебном заседании требования административного истца не поддержали, просят в удовлетворении требований отказать, поскольку не имеется доказательств нарушения прав заявителя, постановление должностного лица считают законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса – административного истца и административного ответчика, заинтересованное лицо и её представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

Суд, считает установленным, что в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области 16.08.2017 года, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 07.08.2017 года Заволжским районным судом города Ульяновска, об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании ФИО3 не чинить препятствий в общении отца с дочерью, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство с 30.10.2017 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, что не оспаривалось административным истцом. Распоряжением от 03.05.2018 года руководителем отдела перераспределены обязанности между судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска и обязанности по исполнению указанного выше исполнительного документа возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО5.

В ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области 08.05.2018 года поступило ходатайство от взыскателя ФИО1 в котором он просил:

Привлечь для исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком специалистов-психологов;

Привлечь к установленной законодательством ответственности должницу ФИО3, за уклонение от исполнения судебного решения;

Пресечь действия руководителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска по необоснованной смене судебного пристава-исполнителя, поскольку ребенок привык к приставу ФИО4, пошел на контакт с ней, передать исполнительное производство приставу-исполнителю ФИО4;

Ходатайство и аудиозаписи приобщить к материалам исполнительного производства №

Дать ответ в установленном законом порядке на письменное обращение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Следовательно, в компетенцию указанного должностного лица входит обязанность по организации работы подразделения и распределение обязанностей между его работниками.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска поручено ФИО5 разрешить п.п.1,2,4,5 ходатайства и ФИО2 для разрешения в соответствии со ст.64.1 №229-ФЗ - п.3 ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Постановлением от 23.05.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, во исполнение поручения руководителя отдела, в удовлетворении ходатайства ФИО1, о передаче исполнительного производства об определении порядка общения с ребенком на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, отказала, мотивировав это тем, что на ФИО4 возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных обязанностей.

Суд, считает установленным, что административному ответчику для исполнения передано ходатайство ФИО1, только в части пункта 3, а именно в части передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 и оно разрешено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1, ФИО2 Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.05.2018 года.

Оспариваемое административным истцом Постановление принято уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки и своевременно направлено заявителю.

Проверяя обоснованность принятого Постановления суд принимает во внимание следующее, согласно распоряжения №79-р начальника ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.05.2018 года, в целях повышения эффективности работы по исполнительным производствам, произведено возложение обязанностей по исполнению находящихся на исполнении исполнительных производств, на судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска, согласно приложения №1, в том числе «Взыскание с физических лиц» 9…Новый город – бульвар Новосондецкий – на ФИО5, «Алиментная группа» 14. Проспект Ульяновский, бульвар Фестивальный, Верхняя Терраса – на ФИО4.

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО2 о перераспределении обязанностей между судебными приставами-исполнителями и переводе ФИО4 на иной участок работы, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обязанности по исполнению исполнительных производств в отношении физических лиц, проживающих на территории части Нижней Террасы, а также по Новому городу - бульвар Новосондецкий, возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО5, а должник по исполнительному производству, ФИО3, проживает по адресу: бульвар Новосондецкий, 6, данное исполнительное производство обоснованно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Доводы, административного ответчика о том, что разрешение только в одной части ходатайства ФИО1, в Постановлении от 23.05.2018 года, не могут служить основанием для признания указанного Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, суд считает обоснованными и соглашается с ними, учитывая при этом, что оспаривается ФИО1 незаконность действий должностного лица – ФИО2 и только Постановление от 23.05.2018 года.

Следует отметить, что к материалам представленного суду исполнительного производства приобщены: Ходатайство ФИО1 от 08.05.2018 года, с резолюцией руководителя Отдела о распределении между ФИО5 и ФИО2 обязанности разрешить обращение взыскателя; приложения взыскателя к ходатайству – диск и копия письма на его имя; оспариваемое Постановление от 23.05.2018 года; Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.05.2018 года - об частичном удовлетворении ходатайства заявителя, которым удовлетворены требования о привлечении специалиста-психолога, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайство в разрешенной ФИО2 части, никаких негативных последствий для ФИО1 не повлекло и не повлияло на исполнения судебного акта. Факт передачи исполнительного производства другому приставу-исполнителю не прекращает само исполнительное производство. Следовательно, оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 23.05.2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 08.05.2018 года, и обязании устранить нарушение права взыскателя, судом не установлено и в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.05.2018 года, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и обязании устранить нарушения прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течении одного месяца, со дня принятия решения суда в

окончательной форме.

Судья : О.И.Мочалова