Решение № 2-6751/2019 2-6751/2019~М-6252/2019 М-6252/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-6751/2019

Дело №2-6751/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору/соглашению в размере 68187,26руб., расходов по уплате госпошлины 2245,62руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Банк иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 31200руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 33,90% годовых. Ответчик денежные средства получил, но не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов.

Представитель АО «СМП Банк» на рассмотрение дела не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить дней его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот дней или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 31200руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 33,90% годовых. Ответчик денежные средства получил, но не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении суммы общей задолженности не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 69310,07руб.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, за истечением течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей по ДД.ММ.ГГГГ (три года до дня направления истцом иска в суд).

В отношении требований, заявленных за период до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать за истечением срока исковой давности.

Расчет, представленный истцом судом не принимается, поскольку обязательство по уплате процентов за пользованием кредита возникает на основании договора и являющегося обязательным приложением к договору графиком платежей.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета согласно графику погашения, который является приложением № к соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан ответчиком, в размере 40189,13руб.

Банк также просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в пользу банка подлежит взысканию задолженность, согласно графику платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 1488руб. исходя из следующего расчета 30385,80руб. (сумма основного долга) * 33,90% (процентная ставка по Соглашению): 360 дней в году * 52 дня пользования.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по соглашению перед банком, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО1 задолженность в размере 40189,13руб., проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1488руб.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Северный морской путь», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, изменениями № в Устав АО «Северный морской путь».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СМП Банк» - удовлетворить частично.

Соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании в размере 40189,13руб., проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1488руб., госпошлину 1450руб.

В остальной части иска АО «СМП Банк» - отказать.

Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о применении срока исковой давности – удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: