Решение № 2-645/2025 2-645/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-645/2025

Дело № 2-645/2025

УИД 51RS0009-01-2025-001743-52

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 02 июля 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на нежилой садовый дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на нежилой садовый дом. В обоснование заявленных требований указал, что в <дата> году он построил нежилой садовый деревянный одноэтажный дом из подручного материала на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Земельные участки в СТ <адрес>» были выданы работникам Кандалакшского опытного машиностроительного завода. Ввиду того, что оставались свободные участки, в <дата> году ФИО1 обратился к председателю, и на основании личного заявления ему был выделен земельный участок для ведения садоводства. В архиве в списках членов СТ «<адрес>» он отсутствует, в связи с чем не может должным образом оформить документы по дачной амнистии. ООО «ГЕО» изготовлен технический план на нежилой садовый деревянный одноэтажный дом расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, действительной стоимостью <данные изъяты> руб. Владение спорным домом с <дата> года и по настоящее время осуществляется им открыто непрерывно, он не скрывает ни от кого свои права на него. С указанного времени имущество на какое - либо время не выбывало из его владения, он добросовестно полагал, что владеет нежилым садовым деревянным одноэтажным домом как его собственник, осуществляет содержание данного дома в должном состоянии, оплачивает ежегодные членские взносы, своевременно проводит оплату электроэнергии и пользование водой, обрабатывает земельный участок возле дома, где выращивает картофель и другие культурные растения. Также факт добросовестного открытого и непрерывного владения подтверждает членская книжка, справка председателя СНТ. В течение всего срока владения нежилым садовым домом каких-либо претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом никем не заявлялось. Поскольку он непрерывно и добросовестно владеет спорным домом, считает, что приобрел право собственности на данный нежилой садовый одноэтажный деревянный дом в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на нежилой садовый одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что при наличии факта добросовестного владения спорным домом, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 219Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственностина здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с искомопризнании права собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправеобратиться в суд с искомопризнанииза нимправа собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области, от 11.12.1992 № 768 утверждены проектные границы землепользователей и регистрации документов на право пользования землёй, в том числе СТ «<адрес> в бессрочное пользование площадью <данные изъяты> га.

В <дата> году ФИО1 вступил в СТ «<адрес>», уплачивал членские взносы, электроэнергию, воду, что подтверждается членской книжкой.

Как следует из технического плана нежилого здания (садовый дом) от <дата>, садовый дом расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, назначение – садовый дом, вид разрешенного использования – ведение садоводства, материал наружных стен – смешанные, год постройки дома – <дата>, площадь – <данные изъяты> кв.м.

По информации ГОКУ «ЦТИ» от <дата> регистрация права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> не производилась.

Согласно справке СНТ «<данные изъяты>», подписанной председателем ФИО2, ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>».

По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования от <дата> садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>», в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы)», функциональной группе «Домики садовые (летние домики), огородные объединения».

В справке от <дата> Комитет имущественных отношений и территориального планирования указал, что самовольной постройкой спорный дом не признавался, решение о его сносе не принимались.

Таким образом, судом установлено, что с <дата> года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет садовымдомомкак своим собственным, несет расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорногодомане имеется.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорныйдомявляется самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, предоставленном СНТ «Машиностроитель» для ведения садоводства.

Требования истца, не имеющего правоустанавливающих документов на спорныйдом,но фактически владеющимдомомс 1997 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на жилой дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, постановление администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области от <дата> № <номер>, технический план от <дата>, справка председателя СНТ «<данные изъяты>» от <дата>, членская книжка.

Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1 истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение тридцати лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности нажилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на нежилой садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич