Решение № 2А-7995/2017 2А-7995/2017~М-7846/2017 М-7846/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-7995/2017

Дело № 2а-7995-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки. В обоснование своих требований административный истец указала, что протоколом общего собрания членов № от ____ она была принята в члены с отведением ей земельного участка по ____. Но при оформлении межевого плана выяснилось, что именно на месте расположения участка, предоставленного административному истцу, находится другой земельный участок с кадастровым номером №. Считает, что отказ административного ответчика в исправлении технической ошибки, нарушает ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить их полностью.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал полностью, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против требований административного истца, полагая, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ФИО5

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 2 статьи 28 данного Федерального закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания членов № от ____ ФИО1 включена в список вновь принятых членов

Административный истец ФИО1 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением об исправлении технической ошибки, когда при оформлении межевого плана выяснилось, что на месте расположения ее земельного участка в государственном кадастре недвижимости находится другой земельный участок с кадастровым номером №

Административный ответчик уведомлением от ____ отклонил заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра. Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, на основании которых такие сведения вносились в Реестр, имеющими кадастровый номер №. При проверке сведений, технических ошибок, учета земельного участка, не обнаружено. Сведения о координатах соответствуют материалам межевания.

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости №, из которого следует, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ____, из которого следует, что собственником земельного участка, разрешенное использование: , общая площадь кв.м., по адресу: ____ является ФИО5 Государственная регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена на основании распоряжения местной администрации п. Марха от ____ №

Также в кадастровое дело представлен межевой план, изготовленный ____ кадастровым инженером А., согласно которому земельный участок отнесен к кадастровому кварталу №

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1). В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые района и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органов кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 7 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 апреля 2011 года № 144, кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется.

Таким образом, кадастровые номера сохраняются и не подлежат изменению или исправлению, в том числе в случае, если кадастровый номер ошибочно присвоен в кадастровом квартале, не соответствующем фактическому местонахождению такого объекта недвижимости.

Пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, предусмотрено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, на основании которых, такие сведения вносились в Реестр.

Оспариваемое действие совершено в пределах полномочий государственного органа, доказательств нарушения порядка его совершения не представлено.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина