Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 26 июня 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре Л.М. Авиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2017 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило договор потребительского кредита (далее – кредитный договор) № с ответчиком ФИО1. Во исполнение кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 376899,57 руб. сроком до 27 июня 2018 г. под 13,84 % годовых для целевого использования оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор о залоге № автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязана возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячно в размере 12852,26 руб. в соответствии с ориентировочным графиком погашения. Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, в том числе невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные сроки заемщик ФИО1 выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Поскольку заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора, истец ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252483,79 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 238604,00 руб., проценты в размере 7459,98 руб., начисленную неустойку (штраф) в размере 6419,81 руб. по состоянию на 10 марта 2017 г., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий собственнику ФИО1.

От представителя истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту регистрации ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), заявлений заемщика ФИО1 на перевод средств (л.д. 23-26), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношения, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (штрафа).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта залога - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, составляет 361400,00 рублей.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта залога – автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, составляет 293000,00 рублей.

В связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, в размере 293000,00 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11724,84 руб. согласно имеющихся в деле платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 77), подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252483,79 руб. (двести пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три рубля 79 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 238604,00 руб., проценты в размере 7459,98 руб. и неустойку (штраф) в размере 6419,81 руб. по состоянию на 10 марта 2017 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11724,84 руб. (одиннадцати тысяч семисот двадцати четырех рублей 84 копеек), всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 264208,63 руб. (двести шестьдесят четыре тысячи двести восемь рублей 63 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее собственнику ФИО1, а именно на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью 361400,00 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, - 293000,00 руб. (двести девяносто три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 26 июня 2017 года.