Решение № 12-341/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-341/2021

Дело № 12-341/2021

УИД 29RS0014-01-2021-003602-31

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

21 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району капитана полиции ФИО3 ... от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его вышестоящему должностному лицу.

Определением врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата> жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО1 обжаловал определение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит определение врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата> отменить как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, не нахожу правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району капитана полиции ФИО3 ... от <Дата> получена ФИО1 лично <Дата>.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что копию постановления получил лично <Дата>, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подал (датировал) лишь <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок обжалования.

Не оспаривал заявитель и тот факт, что его жалоба зарегистрирована в ОМВД России по Устьянскому району <Дата>, и поступила с материалами дела в управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области <Дата>.

Значительно пропустив срок обжалования, ФИО1 не представил должностному лицу доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования и отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Обжалование судебного акта по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и отсутствие познаний в юриспруденции, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья

Н.В. Ибрагимова