Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г, при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском в ФИО4, указав, что в ферврале 2016 года ответчик обратилась к нему с просьбой дать в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Для этого истец взял кредит в АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. и с процентами оплатил банку в августе 2017 года <данные изъяты> руб. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, взял кредит в банке ОАОА «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после получения от истца кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчик выдала расписку, в которой обязалась выплатить ФИО3 долг по кредитам до конца 2016 года <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Денежные средства ответчик не возвратила, в связи с чем истец, основывая свои требования на нормах о договоре займа, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 102 800 руб.; денежные средства в размере 456 800 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 40 519 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Настаивает на том, что между истцом и ответчиком действительно была договоренность о том, что ФИО3 даст ей в долг деньги, в связи с чем ею и была написана расписка, в которой она обязалась денежные средства возвратить, однако, ФИО3 ей денежные средства не передал. Считает, что расписка от 25.06.2016 года не подтверждает факт передачи денег.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент его исполнения займодавцем.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что именно истец, утверждающий, что у ответчика возникло обязательство из договора займа по возврату денежных средств, должен представить суду доказательства, подтверждающие, что договор займа действительно был заключен, то есть заемщиком денежные средства были переданы займодавцем заемщику.

Так, в исковом заявлении ФИО3 утверждает, что он взял в ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и передал денежные средства лично ФИО4

При этом, истцом в исковом заявлении указываются разные суммы, которые он передал ответчику. В частности, первоначально истец указал, что передал истцу <данные изъяты> руб., полученные в АО «<данные изъяты> а также <данные изъяты> руб., полученные в ОАО «<данные изъяты>». Затем истец указывает, что лично передал ФИО4 <данные изъяты> руб. В просительной же части искового заявления истец настаивает на взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств истец ссылается на расписку от 25.02.2016 года, в которой дословно указано: «Я, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, обязуюсь выплатить долг по кредитам ФИО3 до конца года (кредит в <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. и в <данные изъяты> на <данные изъяты> руб.)»

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что денежные средства ФИО3 ФИО4 не передавал. Расписка была составлена ФИО4 в расчете на то, что ФИО3 даст ей деньги в долг, но истец этого не сделал, денег не передал.

Таким образом, стороной ответчика фактически оспаривается по безденежности договор займа, на существовании которого настаивает истец.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО3 передавал денежные средства ФИО4 Помимо этого, из содержания расписки невозможно установить не только сам факт передачи денежных средств, но и размер переданных в долг денежных средств.

В то же время, из содержания пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что займодавец не лишен возможности представить суду иные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и размер переданных заемщику денежных средств.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При рассмотрении гражданского дела истцом представлено письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ею на имя управляющего директора <данные изъяты>», в котором ответчик указывает, что в связи с болезнью и похоронами ее родственников она просила помощи у своих знакомых, которые ей помогли и брали для ФИО4 кредиты. В объяснении ФИО4 перечисляет лиц, у которых ею были взяты в долг денежные средства и суммы, полученные от них. В частности ответчик указывает, что получила от ФИО3 <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Принимая во внимание, что содержание данного объяснения соответствует тем обстоятельствам, которые изложены ФИО3 в исковом заявлении, в частности получение денежных средств для ФИО4 в кредитных учреждениях, период передачи денежных средств (2015 год), суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела подтверждается факт передачи Ребровым Б.И, на условиях договора займа ФИО4 денежных средств в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания расписки от 25.02.2016 года следует, что ФИО4 обязалась возвратить ФИО3 денежные средства до конца 2016 года, то есть до 31.12.2017 года.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по возврату истцу денежных средств, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать сумму основного долга, полученную по договору займа, в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 22 976,72 руб, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года - 300 000 руб. / 365 х 10% х 85 дн. = 6 986,30 руб.;

- за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 300 000 руб. / 365 х 9,75% х 36 дн. = 2 884,93 руб.;

- за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 300 000 руб. / 365 х 9,25% х 48 дн. = 3 649,32 руб.;

- за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 300 000 руб. / 365 х 9% х 91 дн. = 6 731,51 руб.;

- за период с 18.09.2017 года по 26.10.2017 года - 300 000 руб. / 365 х 8,5% х 39 дн. = 2 724,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 202 руб., и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации понесенных расходов 6 429,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 329 406,49 руб., в том числе денежные средства, переданные в долг, в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 976,72 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 429,77 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года