Решение № 2А-344/2021 2А-344/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-344/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12июля 2021 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФСП России по Калининградской области Х., ОСП Славского района УФССП по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района, заинтересованное лицо:КибартасАртурасАльгисович,

у с т а н о в и л:

ООО МФК«ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что вОСП Славского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3275/2019, выданный 28.11.2019 г, Мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаКибартасА.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Х.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района - Х. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должниказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должниказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района Х. в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что с доводами, изложенными в административном исковом заявление не согласна по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славским судебным участком Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с КибартасАртурасаАльгисовича задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в сумме 59 760,74 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в <данные изъяты> в отношении которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно ответа МВД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответаРосреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. (ДД.ММ.ГГГГ)

Было вынесено постановление на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Побединское», производились удержания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11269 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5873 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб. В январе 2021 должник уволился по собственному желанию. Из повторного запроса в ПФР на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен. В счет погашения задолженности было удержано с расчетного счета кредитной организации в сумме 2568,38 руб.

Согласно ответа ЗАГС должник брак не заключал и перемену имени не производил.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник проживает, имущество подлежащее аресту не установлено.

Так же из ответа администрации МО «Славский городской округ» следует, что за должником прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю, а также личного подсобного хозяйства на территории округа не зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ)

Остаток по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15800.36 руб.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц Отделения.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногомировым судьей Славского судебного участка Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в сумме 59760,74 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15800.36 руб.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника. Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк", в отношении которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.Согласно ответа МВД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответаРосреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. (ДД.ММ.ГГГГ)

Было вынесено постановление на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Побединское». В январе 2021 должник уволился по собственному желанию. Из повторного запроса в ПФР на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен. В счет погашения задолженности было удержано с расчетного счета кредитной организации в сумме 2568,38 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно ответа ЗАГС должник брак не заключал и перемену имени не производил.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник проживает, имущество подлежащее аресту не установлено.

Из ответа администрации МО «Славский городской округ» следует, что за должником прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю, а также личного подсобного хозяйства на территории округа не зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в просительной части административного иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок» однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.

Суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФСП России по Калининградской области Х., ОСП Славского района УФССП по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района, заинтересованное лицо: КибартасАртурасАльгисович,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья М.В. Улька