Приговор № 1-405/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-405/2018

Дело № 1-405/2018

24BS0028-01-2018-003236-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Абрамчика М.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 ФИО3 и ФИО2 заключили договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тем самым, ФИО2 вверил ФИО3 свое имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, ФИО3 принял имущество в личное пользование без права распоряжения им. 19.10.2017 у ФИО3, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное, обращение вверенного имущества в свою пользу против воли собственника, находящегося в квартире и принадлежащего собственнику квартиры ФИО5, путём присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 19.10.2017 года, точное время не установлено, находясь в <адрес>, осознавая, что имущество, находящееся в указанной квартире, ему не принадлежит, указанным имуществом распоряжаться он не имеет права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратил вверенное имущество в свою пользу, то есть путём присвоения, похитил холодильник «Индезит» стоимостью 3000 рублей, стол складной «Книжка», материальной ценности не имеющий, электрическую плиту «Мечта» стоимостью 2000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 1000 рублей, стиральную машину «Манна» стоимостью 500 рублей, чайник «Scarlet», материальной ценности не имеющий, а также ключи от входной двери квартиры и подъезда, материальной ценности не имеющие, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, 17 марта 2018 года в утреннее время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков ФИО6 передал ФИО3 банковскую карту «Сбербанк России» для покупки продуктов и спиртных напитков, сообщив последнему пин - код карты. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 17.03.2018 в 08 часов 30 минут, находясь в отделении администрации Казачинского района Красноярского края ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», с банковской карты №, с лицевым счетом №, оформленного на ФИО6, через банкомат тайно похитил денежные средства в сумме 12100 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО3 похищенными денежными средствами в сумме 12100 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12100 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевших, а также государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту присвоения имущества потерпевшего ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, изложенных в заключении от 13.06.2018 года №2758/д, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступления относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

ФИО3 имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом без оформления трудовых отношений, принес потерпевшим извинения, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь своей сожительнице в воспитании ее детей, наличие заболевания у ребенка подсудимого. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет заболевания.

Полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшие не настаивают на суровом наказании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, всех данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статьей.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статьей Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 6500 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца.

Вина подсудимого ФИО3 в причинении указанному гражданскому истцу материального ущерба в размере 6500 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не возмещен, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем, размер и стоимость похищенного имущества. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным:

- по эпизоду присвоения имущества потерпевшего ФИО2 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшего ФИО6, - оставить за последним; договор найма жилого помещения от 30.08.2017, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении, справку 2НДФЛ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №, копию приходного кассового ордера, относящиеся к потерпевшему ФИО2, а также справки о состоянии вклада, справку УПФР по Казачинскому району Красноярского края, расширенную выписку по банковской карте, относящиеся к потерпевшему ФИО6, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин