Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-571/2018

2-571/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что .... между Банком и В заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 122 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства. В 2013 г. В умер. Просят взыскать с ответчиков как потенциальных наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 57 190,51 руб., расходы по оплате госпошлины – 1916 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 иск не признают, просят применить последствия пропуска срока исковой давности. Также ответчики пояснили, что о смерти заемщика банку сообщили незамедлительно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Привлеченные в качестве третьих лиц И и А в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения надлежаще извещены.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между Банком и В заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 122 000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1

Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 361 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного .... между банком и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

.... заемщик В умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного наследственного дела № следует, что наследники обратились с заявлением к нотариусу ...., а .... наследственное дело окончено.

После смерти заемщика гашение кредита не осуществлялось.

На дату рассмотрения дела размер задолженности составляет 57 190,51 руб., из которых 50 833,45 руб. - основной долг, 6 357,06 руб. - проценты.

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учетом ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Тем самым, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен .....

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек в соответствии со ст. 196 ГК РФ в 2016 г. Исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи ...., то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от .... №-О-О истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ПАО Сбербанк в исковых требованиях к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от .... в размере 57 190,51 руб. и судебных расходов в размере 1 916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан