Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело №2-1912/2019 48RS003-01-2019-001535-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к иском к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 25.07.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истице не позднее 21.09.2018г. однокомнатную <адрес> жилом здании № в районе улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. Поскольку ответчик до настоящего времени квартиру не передал, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.09.2018г. по 21.05.2019г. (c учетом уточнения) в размере 174845 руб. 75 коп. В связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя просила также взыскать с ответчика штраф, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, возражал против уменьшения размера штрафа, неустойки и морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 факт нарушения прав ФИО1 в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ как при определении размера неустойки, так и штрафа и компенсации морального вреда, обосновывая ходатайство принятием мер по урегулированию спора мирным путем, недостатком денежных средств на счете, а также указав, что 29.04.2019г. объект введен в эксплуатацию, истица осмотрела квартиру, очень ее ждала, однако от подписания акта приема-передачи уклонилась. Также объяснила, что при попытке досудебного урегулирования спора представитель истицы объяснил, что ФИО1 сама не знает, сколько денежных средств ей необходимо.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями статей 8,12 указанного Федерального Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017г. ФИО1 заключила с ООО «НОВЫЙ ДОМ» договор № участия в долевом в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в срок до 21.09.2018г. участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> жилом здании № в районе улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> (п.2.1,2.3,4.1.5).

Договор прошел соответствующую регистрацию, Долевиком произведена оплата стоимости Объекта в размере 1445000 рублей.

Установлено, что обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок застройщиком не исполнены, а потому у ФИО1 возникло право требовать уплаты неустойки.

С учетом установленного, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.09.2018г. по 21.05.2019г.

По условиям заключенного сторонами договора долевого участия от 25.07.2017г. ответчик обязался передать истцам квартиру в срок до 21.09.2018г.

По информации Банка России от 14.09.2018г. ключевая ставка по состоянию на 21.09.2018г. составляла 7,50%.

Таким образом, размер неустойки с учетом указанной ключевой ставки составит 174845 руб. (1445000х7,50%:150х242).

Однако, принимая во внимание заявленный ко взысканию период просрочки передачи объекта долевого строительства, получение 29.04.2019г. ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и факт осмотра истицей квартиры в мае 2019г., суд усматривает основания для применения положений ст.333 ГК РФ при определении итогового размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца, определяя его в размере 60 000 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем уже были нарушены права истца как потребителя, у Застройщика в силу вышеуказанных положений Закона возникла обязанность компенсировать причиненный моральный вред, явно выразившийся в нравственных страданиях истца в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что она рассчитывала при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019г. ответчиком была получена претензия о выплате неустойки, в ответ на которую истице было предложено выплатить неустойку в размере 60 000 руб., то есть не в полном объеме.

Указанное является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 500 руб. (61000/2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30500 рублей, а всего 91500 руб.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 21.05.2019г.