Решение № 2-6649/2020 2-759/2021 2-759/2021(2-6649/2020;)~М-4344/2020 М-4344/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-6649/2020

47RS0004-01-2020-005871-78

Дело № 2-759/2021 (2-6649/2020;)

17 марта 2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием ФИО1, его представителя адвоката Румянцевой Н.Ю.,

представителя ответчика по доверенности от 11 января 2021 года ФИО2, по доверенности от 11 января 2021 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Тепловые сети и котельные" (далее ООО «ТСК») о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что работает в ООО «Тепловые сети и котельные» с 2003 года (далее ООО «ТСК»), с 2018 года работает в должности начальника Ремонтно-эксплуатационной службы (далее РЭС). Приказом от 14 июля 2020 года он уволен за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В основу данного приказа положено неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей, куда вошло привлечение к ответственности по приказам № 55 –пп от 17 марта 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 68-пп от 14 апреля 2020 об объявлении выговора; № 69-пп от 17 апреля 2020 г. об объявлении замечания; № 84-пп от 10 июля 2020 года об объявлении замечания. Истцом оспариваются вышеуказанные приказы работодателя по мотиву их необоснованности, предвзятого отношения к нему работодателя, отсутствия фактического совершения дисциплинарных проступков.Истец, с учетом изменения иска в прядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать вышеуказанные приказы незаконными отменить их, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в связи с незаконным увольнением за период вынужденного прогула с 14 июля 2020 года по день трудоустройства у другого работодателя – 21 сентября 2020 года.

В судебном заседании истец, его предстатель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представители ответчика иск не признали.

Прокурор, надлежаще извещенный, после перерыва, объявленного в судебном заседании от 15 февраля 2021 года, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что истец в соответствии с заключенным с ним 30 декабря 2003 года трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 19 ноября 2011 года принят на работу в ООО «ТСК» на должность слесаря тепловых секций; с 1 марта 2017 года на основании дополнительного соглашения № 16 работает в качестве матера по обслуживанию тепловых сетей. Дополнительным соглашением № 17 от 31 января 2018 года истцу с его согласия наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы в должности начальника аварийной службы и тепловых сетей (совмещение). На основании дополнительного соглашения № 18 от 15 мая 2018 года, в пункт 1.1 трудового договора сторон от 30 декабря 2003 года внесены изменения, согласно которым истцу поручается работа начальника РЭС (основная работа на не определенный срок).

Приказом № 55-пп ООО «ТСК» от 17 марта 2020 года истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за самовольный уход с рабочего места 6 марта 2020 года ранее окончания рабочего дня на 38 минут.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «ТСК», графиком сменности и приказом № 88-пп от 30 декабря 2019 года окончание рабочего дня установлено в 17.00 (в 15:45 в пятницу).

Оставление истцом своего рабочего места подтверждается актом № 9 от 6 марта 2020 года, данными электронной системы входа/выхода на территорию ООО «ТСК».

Кроме того, пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТСК» сотрудники обязаны расписываться в журнале передвижения сотрудников по служебной необходимости, на 6 марта 2020 г. на указанное время в представленной ответчиком выписке из Журнала отсутствует какая-либо запись.

От работника затребованы письменные объяснения, в которых он изложил, что ушел с работы ранее окончания рабочего дня по разрешению главного инженера ФИО10, отправился осматривать тепловые сети.

По данному факту работодателем были запрошены и получены объяснения сотрудников из числа руководителей подразделений ООО «ТСК»: объяснительная записка от 16 марта 2020 г. начальника автохозяйства ООО «ТСК» ФИО4;объяснительная записка от 12 марта 2020 г. главного инженера ООО «ТСК» ФИО10;объяснительная начальника котельной ООО «ТСК» ФИО8 от 17 марта 2020 г., объяснительная от 13 марта 2020 г. главного энергетика ООО «ТСК» ФИО9, не подтвердивших уважительность отсутствия истца на рабочем месте.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 не подтвердил доводы истца.

Кроме того, в своих объяснениях представитель ответчика указывает на тот, что истец не имел возможности самостоятельно произвести осмотр тепловых сетей, так как они проложены под землей. Обход теплотрассы без спуска в подземные сооружения, согласно п.3.8.6 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций тепловых сетей РД 34.03.201-97», утв.Минтопэнерго России от 3 апреля 1997 года») должен осуществляться группой, состоящей не менее чем из 2 человек, о чем истцу, в силу его должности, должно было быть известно.

Приказом №-пп от 14 апреля 2020 года истцу объявлен выговор в связи с невыполнением распоряжения главного инженера ФИО10 от 12 марта 2020 года о заполнении в срок до 17 марта 2020 года паспортов на тепловые сети, подготовке дефектных ведомостей согласно плана ремонтных работ тепловых сетей на 2021-2025 г., подготовке актов технических обследований тепловых сетей согласно плана ремонтных работ тепловых сетей на 2021-2025 гг.

Распоряжение вручено истцу под подпись, истец отказался выполнить указание главного инженера ФИО10, указав что соответствующие обязанности не предусмотрены его должной ной инструкцией.

Аналогичные по содержанию объяснения ФИО1 представил работодателю.

Между тем, данный вид деятельности входит в должностные обязанности работника согласно должностной инструкции начальника РЭС, с которой истец ознакомлен.

Как следует из должностной инструкции, начальник РЭС, последний обеспечивает контроль и составление отчетности о выполнении технического обслуживания и ремонта тепловых сетей (п.2.10); анализирует выявленные дефекты в работе (техническом состоянии) тепловых сетей (пункт 2.16), проводит оценку технического состояния участков ремонта тепловых сетей, определяет необходимость выполнения дополнительных (сверхплановых) объемов ремонтных работ или исключения отдельных работ из плановых объемов ремонта (п. 2.17).

В срок, указанный в распоряжении запрошенные документы работником представлены небыли, о чем главным инженером ООО «ТСК» было сообщено генеральному директору ООО «ТСК» посредством служебной записки от 18 марта 2020 г.

Представителем ответчика обосновано указано в возражениях о том, что работник обязан выполнять свои должностные обязанности согласно его трудовой функции в организации, при этом, квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, на который ссылается истец, носит для работодателя рекомендательный характер. Трудовой кодекс РФ предоставляет работодателю право самостоятельно определять штатное расписание, наименование подразделений, наименование должностей (профессий рабочих) и трудовых функций работников, устанавливать категории (разряды) с учетом сложности и объема выполняемой работы (трудовых функций).

Распоряжением главного инженера ФИО10 (непосредственным руководителем ФИО1) от 1 апреля 2020 года, с которым истец ознакомлен под подпись, ему предписано в срок до 4 апреля 2020 года подготовить паспорта на участки тепловых сетей, обеспечить объезд тепловых камер на тепловой сети согласно графиков и ежедневно предоставлять письменный отчет по объездам в отдел ПТО, проверить наличие и достаточность аварийного запаса материальных средств с составлением письменного отчета – до 3 апреля 2020 года.

Согласно должностной инструкции начальника РЭС, начальник РЭС подчиняется непосредственно главному инженеру (п.1.3), обеспечивает контроль и составление отчетности о выполнении технического обслуживания и ремонта тепловых сетей (п.2.10), должен иметь в наличии необходимые материалы и оборудование для устранения аварий (п.2.11), должен осуществлять периодические осмотры оборудования, эксплуатируемых тепловых сетей (п.2.14), должен осуществлять проверки технического состоянию эксплуатируемых тепловых сетей (п.2.15), должен анализировать выявленные дефекты в работе (техническом состоянии) тепловых сетей (п.2.16), должен осуществлять постоянный контроль за расходованием материалов (п.2.23).

Согласно докладной записке ФИО10 от 8 апреля 2020 года, в срок, указанный в распоряжении запрошенные документы работником, за исключением отчета о наличии аварийного запаса, представлены не были; представленный работником отчет, согласно данной служебной записке, не соответствует фактическому наличию материальных средств.

Об отказе работника дать письменные объяснения работодателем составлен акт от 13 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, работодателем было принято решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания, о чем был издан Приказ № 69-пп от 17 апреля 2020 г.

25 июня 2020 г. согласно электронной системе входа/выхода сотрудников с территории ООО «ТСК» было зарегистрировано отсутствие ФИО1 на работе в периоды с 13.33 до 15.57 и с 16.00 до конца рабочего дня (17.00), при этом, в нарушение п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, записи о причинах отсутствия начальника РЭС на рабочем месте в «Журнале передвижения сотрудников ООО «ТСК»» отсутствуют.

Данное обстоятельство было зафиксировано служебной запиской от 26 июня 2020 г. ведущего специалиста по кадрам ФИО11

Об отказе работника дать письменные объяснения работодателем составлен акт от 3 июля 2020 года, затем в связи с повторным истребованием объяснений - от 9 июля 2020 года.

Приказом № 84-пп от 10 июля 2020 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

7 июля 2020 г. непосредственный руководитель работника главный инженер выдал ФИО1 письменное распоряжение № 8 о подготовке паспорта на участки тепловых сетей и проверке наличия и достаточности аварийного запаса материальных средств с составлением письменного отчета, результаты (паспорта и отчет) распоряжением предписано представить в отдел ПТО в срок до 9 июля 2020г.

Данный вид деятельности входит в должностные обязанности работника согласно должностной инструкции – п..2.10, 2.11, 2.16, 2.17, 2.22, 2.23.

Как видно из представленных ответчиком документов, работник отказался от получения под роспись распоряжения № 8 от 7 июля 2020 г., о чем в тот же день был составлен соответствующий акт.

Распоряжением главного инженера ФИО10 от 8 июля 2020 года ФИО1 дано задание о подготовке отчета об использованных материалах при производстве работ по устранению утечки на тепловой сети, предоставлении графика контрольных обходов тепловых сетей и представлении журнала обходов тепловых сетей – в срок до 10 июля 2020 г.

Распоряжение получено ФИО1 8 июля 2020 года.

Данный вид деятельности входит в должностные обязанности работника согласно его должностной инструкции: начальник РЭС обеспечивает контроль и составление отчетности о выполнении технического обслуживания и ремонта тепловых сетей (п.2.10), проводит оценку технического состоянию участков ремонта тепловых сетей, определяет необходимость выполнения дополнительных (сверхплановых) объемов ремонтных работ или исключения отдельных работ из плановых объемов ремонта (п.2.17),должен иметь в наличии необходимые материалы и оборудование для устранения аварий (п.2.11), должен оформлять заявки на необходимые материальные ресурсы и контролировать их реализацию (п.2.22), должен осуществлять постоянный контроль за расходованием материалов (п.2.23), должен оставлять графики технического обслуживания, графики ремонта тепловых сетей, графики контрольных обходов тепловых сетей (п.2.12).

8 июля 2020 г. при контрольном объезде тепловых сетей в 15.00 главным инженером ООО«ТСК» ФИО10 и инженером ПТО ФИО12 был установлен факт снятия аварийно-ремонтной бригады и специальной техники с места проведения работ в мкр. Черная Речка <адрес>, в связи с чем, главным инженером 9 июля 2020 г. было выдано работнику письменное распоряжение № 10 от 9 июля 2020 года о предоставлении объяснений о причинах снятия ремонтной бригады с места работ, однако, как следует из акта от 9 июля 2020 года ФИО1 отказался принять данное распоряжение непосредственного руководителя.

9 июля 2020 г. исполняющим обязанности инженера по охране труда и техникибезопасности (и.о. инженера по ОТ и ТБ) ФИО9 представил главному инженеру ООО «ТСК» служебную записку в которой сообщил, что им был зафиксирован факт нарушения начальником РЭС ФИО1 и работниками аварийной службы техники безопасности и охраны труда при проведении работ по замене труб ГВС в районе <адрес> речка – работником. ФИО1 не был оформлен наряд-допуск на проведение работ, не был оформлен наряд-допуск на проведение огневых работ, на работниках отсутствовала специальная одежда и средства индивидуальной защиты, в период с 8 часов 07 минут до 9 часов бригада аварийной службы выполняла работы повышенной опасности без нахождения в месте производства работ ответственного производителя работ.

При допросе ФИО13 в судебном заседании в качестве свидетеля, он данные обстоятельства подтвердил.

Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1, как начальника РЭС входят: руководство подготовкой технического обслуживания и ремонта, проведение технического обслуживания и ремонта (п.2.2.), обязанность участвовать в проведении ремонтных работ в качестве руководителя (п.2.3), обязанность выезжать на место аварии и руководство работами по ее ликвидации (п.2.5), производство согласования земляных работ по специальному разрешению (ордера) на производство земляных работ, выдаваемому административно-технической инспекцией по благоустройству администрации города (п.2.8),обеспечение соблюдения технологической последовательности производства работ, необходимых условий для своевременного и качественного их выполнения (п.2.9), обеспечение персонала необходимыми материалами ресурсами, технической документацией, контроль соответствия организации технического и хозяйственного обслуживания рабочих мест персонала участка требованиям проектной и нормативной документации (п.2.25),обязанность доводить до персонала ремонтно-эксплуатационной службы производственные задания, обеспечивать расстановку рабочих до начала работ (п.2.26),проводить инструктаж персонала участка по технологии и безопасному выполнению работ (п.2.27), оформлять документацию на выполнение работ, вести учетную документацию по использованию рабочего времени, выработке, простоям, расходованию материальных ресурсов (п.2.31),осуществлять меры по соблюдению техники безопасности и соблюдению правил противопожарной безопасности при выполнении сварочных и огневых работ в помещениях (п.2.33), своевременно проводить на рабочем месте повторные, целевые и внеплановые инструктажи по технике безопасности и правилам противопожарной безопасности (п.2.34),контролировать соблюдение подчиненным персоналом правил по охране труда, технической эксплуатации, пожарной безопасностей, трудовой и производственной дисциплины (п. 2.47).

По вышеуказанному факту и.о. инженера по ОТ и ТБ ФИО14 ФИО1 быловыписано и выдано предписание № 0720-01 от 9 июля 2020 года с требованием устранить выявленные нарушения.

Об отказе в принятии работником предписания работодателем 9 июля 2020 года составлен акт.

Представитель ответчика при рассмотрении дела указала, что 10 июля 2020 г. работник возвратил один экземпляр вышеуказанного предписания со своими рукописными отметками и записями, которые, по мнению ответчика, не соответствуют действительности и не отменяют выявленного факта нарушения техники безопасности и охраны труда, кроме того, по мнению ответчика не имеют силы, так как согласно пункту 8.2 главы IV. Права работников службы охраны труда Постановления Минтруда России от 8 февраля 2000 N 14 (ред. от 12 февраля 2014) "Об утверждении Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации" предъявлять руководителям подразделений, другим должностным лицам организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений требований охраны труда и контролировать их выполнение вправе только работники службы охраны труда.

По выявленным фактам и.о. инженера по ОТ и ТБ ФИО14 была направлена на имя генерального директора ООО «ТСК» служебная записка.

14 июля 2020 года работодателем составлен акт о непредставлении рыбником письменных объяснений.

Главным инженером ООО «ТСК» ФИО10 на имя генерального директора ООО «ТСК» была направлена докладная записка № 11 от 14 июля 2020 г. о неисполнении без уважительных причин работником своих должностных обязанностей и распоряжений непосредственного руководителя, искажении документов работником, нарушение работником требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ.

Приказом ООО «ТСК» № 11 от 14 июля 2020 года ФИО1 уволен по пункту 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства на основе представленных ответчиком письменных доказательств, а также допроса свидетелей ФИО9 и ФИО10 приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей ввиду наличия систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взыскания. Факт нарушения истцом должностной инструкции и действующих у ответчика локальных нормативных актов, с которыми он был ознакомлена и которым руководствовался в процессе исполнения трудовых обязанностей по должности начальника РЭС, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут. Примененные к истцу дисциплинарных взысканий соразмерно тяжести совершенных им проступков, при избрании вида дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду, принцип неоднократности ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей в данном случае соблюден.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Тепловые сети и котельные" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2021 года.