Решение № 12-1/2024 12-4/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

12-1/2024

55MS0032-01-2023-002641-58


РЕШЕНИЕ

р.п. Тевриз 23 января 2024 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Полещук А.В. (646560, <...>),

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 07 декабря 2023 года по делу № 5-496/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 07 декабря 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000,00 рублей (л.д. 42).

Мировым судьей в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 30 000,00 рублей в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 007011 от 02.06.2023, которое вступило в законную силу 21.07.2023.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ она не знала, почтовые уведомления по этому делу не получала, на портале госуслуг информация отсутствовала. В этой связи, была лишена права обжаловать постановление, в установленные законом сроки уплатить штраф. О постановлении узнала от судебных приставов 08.11.2023, штраф оплатила 21.11.2023. Мировой судья не учел, что умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не было. Штраф оплатила, однако суд не обсуждал это как малозначительность. Мировой судья не обсуждал вопрос о наличии вины, нарушен принцип презумпции невиновности, посчитав вину установленной еще до судебного разбирательства. Мировым судьей вынесено решение по шаблону, в постановлении отсутствует адрес и место рассмотрения дела, указаны не все платежные реквизиты, не указан нормативно-правовой акт, так как в законодательстве нет КоАП, а есть Кодекс РФ об административных правонарушениях (л.д. 47-48).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Пояснила суду, что о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ она не знала, извещение о дате и времени вынесения постановления в отношении неё она не получала, как и копию постановления о назначении наказания в виде штрафа. Была лишена возможности обжаловать постановление или же оплатить штраф в размере 50%. Данные доводы озвучивала мировому судье при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но доводы во внимание мировым судьей не были приняты. Штраф в размере 30 000,00 рублей уплатила в ноябре 2023 года, когда от службы судебных приставов ей пришло сообщение. Поскольку является индивидуальным предпринимателем, то побоялась, что на счета будет наложен арест, поэтому сразу же оплатила штраф. Весной 2023 года в отношении работающего у неё водителя был составлен протокол за отсутствие предрейсового медосмотра, об этом случае водитель её известил, они оплатили штраф. О том, что и в отношении неё был составлен протокол, она не знала. В связи с этим, просила суд постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ТОГАДН по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы

Поскольку суд располагает сведениями о надлежащем извещении должностного лица, вынесшего постановление, судом принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Судом установлено, что 02.06.2023 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей (л.д. 7-8).

Копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ направлена ФИО1 02.06.2023 заказным письмом по адресу её регистрации: <адрес> (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства, районному суду ФИО1 подтвердила, что проживает по указанному адресу, место жительства не меняла.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее по тексту – Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п. 31 Правил).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил).

В соответствии с п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления – в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из представленной в материалы дела копии кассового чека, подтверждающего направление ФИО1 копии постановления от 02.06.2023 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, следует, что копия названного постановления направлена адресату 02.06.2023 заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 10-12), заказное письмо с копией постановления от 02.06.2023 прибыло в место вручения (в р.п. Тевриз) 05.06.2023, а возвращено отправителю из-за отсутствия адресата 05.07.2023.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, срок хранения заказного письма с идентификатором № начал исчисляться с 06.06.2023, последним днем хранения почтового отправления в отделении почтовой связи являлась дата – 05.07.2023. В случае неполучения адресатом почтового отправления, возврат заказного письма отправителю должен был быть произведен 06.07.2023. День 05.07.2023 являлся последним днём хранения заказного письма в отделении почты, когда ФИО1 могла бы получить почтовую корреспонденцию.

С целью проверки разряда «Административное» почтового отправления районным судом от ТОГАДН по Омской области истребован материал по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Истребуемый материал сведений о направлении ФИО1 заказного письма с идентификатором № с разрядом «Административное» не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 была направлена надзорным органом ФИО1 заказным письмом без разряда. В этой связи, срок хранения письма в ОПС АО «Почта России» должен был составлять 30 календарных дней и быть возвращен в связи с неполучением адресатом в ТОГАДН по Омской области 06.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Суд установил, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не была получена последней, в связи с чем, почтовым отделением возвращена отправителю, однако срок хранения письма с копией названного постановления в отделении почтовой связи не был соблюден. Данное обстоятельство повлекло неверное исчисление срока вступления в законную силу постановления от 02.06.2023, а следовательно неверное исчисление 60-дневного срока для уплаты административного штрафа.

Из протокола судебного заседания мирового судьи от 05.12.2023 следует, что ФИО1, участвуя в судебном заседании, пояснила мировому судье, что о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ она не знала, известно ей стало только от службы судебных приставов (л.д. 40).

Из постановления мирового судьи от 07.12.2023 следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оценка доводам ФИО1 о том, что последней не было известно о составлении в отношении неё протокола и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не давалась, мировым судьей данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 о лишении её права на обжалование постановления, а также на уплату штрафа в установленные законом сроки, заслуживающими внимания.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение.

Мировым судьей данные обстоятельства при рассмотрении протокола, составленного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, не устанавливались. Между тем, районным судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 07.12.2023 установлено, что срок вступления постановления по ч. 2 ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 исчислен неверно, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая иные доводы жалобы ФИО1, суд приходит к мнению, что существенного правового значения для принятия решения по существу жалобы они не имеют.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В жалобе ФИО1 также указала, что у неё отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поскольку районным судом установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение правонарушения, суд находит подтвержденными.

Разрешение довода ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, в связи с установлением отсутствия события административного правонарушения, правового значения для дела при установленных обстоятельствах не имеет.

Также ФИО1 в жалобе указала, что в постановлении мирового судьи отсутствует адрес и место рассмотрения, указаны не все платежные реквизиты для уплаты штрафа, не указан нормативно-правовой акт, поскольку в законодательстве нет КоАП, а есть Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Из п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

Из смысла приведенных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, является одновременно исполнительным документом.

Как следует из постановления мирового судьи от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, названный судебный акт не содержит адреса мирового судьи, вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

И хотя данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, однако заслуживает внимания в виду несоответствия постановления требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Кроме того, в резолютивной части постановления от 07.12.2023 также, вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, которая устанавливает, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, отсутствовал УИН.

Данное обстоятельство также на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления не влияет, однако заслуживает внимания в силу того, что отсутствие в постановлении информации, необходимой для уплаты административного штрафа, может повлечь затруднение в добровольном исполнении административного наказания в виде административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности.

Указание мировым судьей в постановлении от 07.12.2023 сокращений в форме «КоАП РФ», а не указание на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться как неуказание или неверное указание нормативно-правового акта, поскольку в судебной практике и юридической науке сокращение КоАП РФ является допустимым и общепринятым. В этой связи, суд отклоняет данный довод ФИО1 как несостоятельный.

В силу изложенного, установив отсутствие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 07.12.2023 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 07 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Полещук