Определение № 33-6127/2026 Ж-4358/2026 от 28 января 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции № 2-4385/2024

Апелляционное производство № 33-6127/2026

УИД № 77RS0004-02-2025-004715-13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев заявление представителя ответчика ООО «Диамант» по доверенности фио о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2025 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-4385/2025 по иску ФИО1 к ООО «Диамант» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов.

Ответчиком ООО «Диамант» по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Поскольку ответчиком не приведено каких-либо доводов в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства, при этом по смыслу положений ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения в случае его отмены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 440 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Диамант» по доверенности фио о приостановлении исполнительного производства.

Судья: