Решение № 2-451/2026 2-451/2026(2-5878/2025;)~М-4706/2025 2-5878/2025 М-4706/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-451/2026

Дело № 2-451/2026

УИД 22RS0065-01-2025-008509-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Федулеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04 декабря 2014 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и ответчиком.

В обоснование иска указано, что 04.12.2014 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб. на срок 84 месяца с условием ежемесячного погашения. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 20.03.2020 по 06.12.2021 образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) *** от 06.12.2021 Банк уступил истцу права требования к ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 205 020,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указал, что последний платеж по кредиту был произведён 20.02.2020, о нарушении права Банк узнал 20.03.2020 (дата следующего неисполненного платежа). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.12.2022, судебный приказ вынесен 16.12.2022 и отменён 12.01.2024. Исковое заявление подано в Индустриальный районный суд г. Барнаула 03.09.2025, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб. на срок 84 месяца с ежемесячными платежами. Графиком платежей предусмотрено внесение очередного платежа 20-го числа каждого месяца. Фактически после 20.02.2020 платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, о нарушении своего права (неисполнении обязательства по внесению платежа 20.03.2020) кредитор узнал 21.03.2020. С указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании этого платежа. Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по каждому последующему платежу.

Истец первоначально обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа 06.12.2022. Судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула 16.12.2022. Определением мирового судьи от 12.01.2024 указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. С иском обращается 03.09.2025.

С учётом изложенного, по каждому ежемесячному платежу, срок уплаты которого наступил до обращения за судебным приказом, срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Из иска следует, что предъявлена ко взысканию задолженность за период с 20.03.2020 по 06.12.2021, вместе с тем из расчета следует, что долг определен по 06.10.2020. В платеже на дату 06.10.2020 указан уже весь остаток долга по кредиту в сумме 120 426,74 руб., проценты по эту дату. То есть, предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы долга.

Срок исковой давности по последнему платежу 06.10.2020 истекал 06.10.2023. На момент обращения за судебным приказом (06.12.2022) срок не истёк, так как на момент подачи заявления в суд прошло: 2 года, 1 месяц, 29 дней (с 07.10.2020 по 06.12.2022).

Неистекший остаток срока на 06.12.2022: 3 года минус 2 года 1 мес. 29 дней = 10 месяцев и 1 день.

С 13.01.2024 отсчёт оставшихся 10 месяцев и 1 день продолжается, таким образом срок истек 14.11.2024.

С исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Барнаула истец обратился 03.09.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении. На указанную дату срок исковой давности по всем заявленным требованиям (период с 20.03.2020 по 06.10.2020) истёк.

Сама по себе уступка прав требования (06.12.2021) не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, данное обстоятельство в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Костяная

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

Решение суда на 27.02.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

Подлинный документ подшит в деле № 2-451/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.