Приговор № 1-397/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 17 ноября 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Бальжановой А.М., Гараевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Ивановой А.А., Подшиваловой Е.В., Лымаревой Я.Р.,

представителя потерпевшего Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Одайской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-397/2020 УИД 70RS0004-01-2020-003837-76 в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 28.09.2020 Томский районным судом Томской области по статье 158.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы на 6 месяцев;

2) 16.11.2020 Советским районным судом города Томска по статье 158.1 (два преступления) УК Российской Федерации к ограничению свободы на 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 (три преступления), 158.1 и частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, мелкое хищение и грабеж в городе Томске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 18-40 ФИО1 в торговом зале магазина «...» по <адрес>, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа, компьютерную мышь «Kingston» стоимостью 2796 рублей 61 копейка, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 17-20 до 18-50 он же в торговом зале магазина «...» по <адрес>, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа, наушники «JBL» стоимостью 4374 рубля, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 18-30 до 19-00 он же в торговом зале магазина «...» по ..., умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа, электрическую бритву «Braun» стоимостью 3970 рублей 35 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 19-40 до 20-15 он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на 50 часов по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 21.11.2019 по части второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, находясь в торговом зале магазина «...» по <адрес>, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа, две упаковки подгузников «PAMPERS» общей стоимостью 1957 рублей 06 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 15-20 до 15-55 он же в торговом зале магазина «...», по ... умышленно путем свободного доступа взял со стеллажа покрывало «Марианна» стоимостью 873 рубля 83 копейки, и, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и прекратить свои действия, открыто похитил данное имущество, скрылся с места преступления, причинив индивидуальному предпринимателю В.А. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» в ТЦ «...» похитил с верхней части стеллажа коробку с беспроводной компьютерной мышью; ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине похитил наушники, сняв их со стеллажа; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» на втором этаже ТЦ «...» со стеллажа похитил электробритву; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» похитил две упаковки памперсов, которые продал за 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» с целью хищения взял упаковку с пледом, направился к выходу из магазина, в этот момент услышал, как сотрудница магазина крикнула стоять, он понял, что обнаружен, выбежал из магазина, чтобы никто не успел его остановить; узнает себя на всех видеозаписях (т.1 л.д.54-57,122-125,206-209, т.2 л.д. 31-34,98-101). О хищении из магазина «...» ФИО1 написал явку с повинной (т.2 л.д.16)

Суд считает необходимым положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона в присутствии адвоката, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для самооговора не установлено.

Согласно показаний представителя потерпевшего Н.Ю. из магазина «...» по <адрес> в ТЦ «...» ДД.ММ.ГГГГ похищена компьютерная мышь «Kingston» стоимостью 2796,61 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ наушники «JBL» стоимостью 4374 рубля. Факты хищений зафиксированы на видеозаписи (т.1 л.д.67-68,136-137). Показания представителя потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра магазина «...» и видеозаписи (т.1 л.д.37-43,51-53,102-108,119-121), а также справками о стоимости компьютерной мыши и наушников (т.1 л.д.5,78).

Представитель потерпевшего В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...» по ... похищена электрическая бритва «Braun» стоимостью 3970,35 рублей, факт хищения зафиксирован на видеозаписи (т.1 л.д.219-220). Данные показания подтверждаются протоколом осмотра магазина «...» и видеозаписью (т.1 л.д.188-195,203-205), а также справкой о стоимости бритвы (т.1 л.д.147).

Согласно показаниям представителя потерпевшего А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 в магазине «...» по <адрес> были похищены две упаковки подгузников «PAMPERS» общей стоимостью 1957,06 рублей (т.2 л.д.44-46). Показания А.А. подтверждаются протоколом осмотра магазина «...» и видеозаписью (т.2 л.д.9-15,28-30), а также справкой о стоимости подгузников (т.1 л.д.230).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Томска за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, ФИО1 назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ(т.2 л.д.212,213)

Представитель потерпевшего Е.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...», где осуществляет деятельности ИП В.А., похищено покрывало «Марианна» закупочной стоимостью 873,83 рубля, данную сумму ФИО1 возместил. Реальная стоимость покрывала составляет 2299 рублей.

Свидетель М.С., продавец, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в магазине «...» по <адрес>, около 15-00 в магазин забежал молодой человек, схватил с полки покрывало, и убежал, она громко кричала тому вслед остановиться.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются протоколом осмотра магазина «Постелька» и видеозаписью (т.2 л.д.57-67,96-97), а также справкой о стоимости покрывала (т.2 л.д.131).

Из показаний сотрудников полиции А.В., А.А. и И.А. следует, что на указанных видеозаписях хищений они узнали ФИО1, который после дал признательные показания (т.1 л.д.71-72,140-141,224-225, т.2 л.д.50-51,145-146).

Суд, проанализировав указанные показания, оценив их по своему внутреннему убеждению, сопоставив с другими доказательствами по делу, признает их достоверными, считает возможным положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с между собой и с иными доказательствами по делу. Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой, суд им доверяет, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Свидетель Е.Г., мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны, сообщила, что он проживает совместно с ней, работает неофициально, она оказывала ему помощь.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по хищениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому из 03 (трех) преступлений – по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению от ДД.ММ.ГГГГ - по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации

- по хищению от ДД.ММ.ГГГГ – по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из магазинов «...» тайно похитил компьютерную мышь, наушники и электробритву, он же ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по части второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, в магазине «...» тайно похитил две упаковки подгузников «PAMPERS», и кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ открыто для сотрудников магазина «...» похитил покрывало. Данные обстоятельства прямо подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, видеозаписями, письменными доказательствами, и ФИО1 не оспариваются. Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действовал тайно для окружающих.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Факт совершения открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ прямо подтверждается показаниями свидетеля М.С., которые полностью соответствуют видеозаписи и показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого. Указанные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора ФИО1 не установлено, со стороны которого имело место именно открытое хищение, поскольку оно было совершено в присутствии продавцов магазина, при этом он осознавал данный факт. К первоначальной позиции ФИО1, что он действовал тайно и не слышал требования продавца остановиться, суд относится критически, расценивает как линию поведения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она прямо опровергнута вышеперечисленными доказательствами.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43, 56, 60 и 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил четыре преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. Согласно пунктам «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной по хищению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...», а также возмещение имущественного ущерба по хищению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...»; согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка не имеется, поскольку закон это связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, вместе с тем документального подтверждения выполнения ФИО1 обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не представлено, юридически данный факт не подтвержден, отцовство им не установлено, с ребенком он не проживает, материально не содержит и не воспитывает, сведений о наличии у ФИО1 иждивенцев не имеется, проживает он только с матерью, возможности для оказания материальной помощи не имеет, поскольку не работает и источника дохода не имеет, возможное признание данного обстоятельства иными судебными актами относится к другому временному промежутку. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений суд согласно части второй и пятой статьи 69 УК Российской Федерации применяет правило частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что приговор Томского районного суда Томской области от 28.09.2020 в настоящее время обжалован сторонами в апелляционном порядке, суд оставляет вопрос о применении положений части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в отношении данного приговора для разрешения в порядке статьи 397 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствие со статьями 81-82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданские иски в соответствие со статьей 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания исков подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением иска в интересах ИП В.А., поскольку заявленный ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 03 (трех) преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, а также преступлений, предусмотренных статьей 158.1 и частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на 06 (шесть) месяцев;

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на 06 (шесть) месяцев;

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на 06 (шесть) месяцев;

- по статье 158.1 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на 03 (три) месяца;

- по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на 02 (два) года.

С соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы на 02 (два) года 4 (четыре) месяца.

С соответствие с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Томска от 16.11.2020 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

При отбытии наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, установить ограничения, а именно без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции: - не выезжать за пределы города Томска; - не изменять места жительства; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Гражданские иски представителей потерпевших Н.Ю., В.С. и А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 4374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 1957 (одну тысячу девятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску ФИО15 в интересах ИП В.А. прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями, хранящихся в уголовном дел, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2020. Опубликовать 17.12.2020.

Судья