Решение № 2А-2914/2018 2А-2914/2018~М-2541/2018 М-2541/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-2914/2018

Дело №2а-2914/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пащенко В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 11202 руб. и пени в сумме 40,05 руб., ссылаясь на то, что за 2015г. ответчику исчислен налог на имущество физических лиц на недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью177,90 кв.м. (из расчета инвентаризационной стоимости – 560098 руб. х2% налоговая ставка). В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой налога в ее адрес было направлено требование, налог уплачен в полном размере не был. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015г. Инспекцией начислены пени. Они обратились с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, а определением от (дата) по заявлению должника судебный приказ был отменен, в связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель МИФНС №5 по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях к иску. Не отрицала факт направления ФИО2 письма, в котором указывалось о предоставление льготы в отношении спорного дома, однако, впоследствии Управление Росреестра по Липецкой области предоставило им информацию о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства, на который льгота не распространяется. С учетом их права на перерасчет налога в течение 3х лет, они направили повторно административному ответчику уведомление об уплате налога на имущество за 2015г. Расчет налога подтвердила предоставлением нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляет по ордеру адвокат Соколова Е.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что действительно дом, на который был начислен налог на имущество физических лиц, согласно правоустанавливающих документов, значится недостроенным, однако к нему подведены все коммуникации, ответчик ежемесячно производит оплату коммунальных платежей, у дома имеется назначение жилое, в нем зарегистрирован по месту пребывания супруг административного ответчика. ФИО1 до настоящего времени не успела ввести дом в эксплуатацию со 100% готовностью. Полагает, что ответчику должна быть предоставлена налоговая льгота в отношении указанного дома, которая ранее уже была предоставлена по ее жалобе, поскольку он имеет статус жилого.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до (дата). (ст. 404 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась в 2015г. собственником недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес> назначение: жилое, площадью застройки 177,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011г.

(дата). в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление с расчетом налога на имущество физических лиц за 2015г. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 11 202 руб. (из расчета кадастровой стоимости 560098 руб. х налоговую ставку 2%), что подтвердила представитель административного ответчика.

После получения налогового уведомления ФИО1 была направлена жалоба в МИФНС №5 по Липецкой области о не предоставлении ФИО1 налоговой льготы, на что (дата). ею получен ответ об уменьшении в полном объеме налога на имущество, начисленный за 2015г. в размере 11202 руб.

(дата). в адрес регистрации административного ответчика было направлено налоговое уведомление № (дата). с расчетом суммы налога на имущество физических лиц, в том числе на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, за 2015г. в размере 11202 руб. и предложено уплатить данный налог не позднее (дата) что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений заказных писем с отметкой штампа о принятии на Почте России.

(дата) в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 15.12.2017г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 11202руб. и пени в сумме 40,05 руб. со сроком уплаты до (дата). Из списка заказных писем усматривается, что данное требование было направлено административному ответчику заказным письмом по адресу его регистрации и принято Почтой России (дата).

Факт регистрации административного ответчика по адресу: <адрес> (дата). подтвержден сообщением УВМ УМВД России по Липецкой области, таким образом, налоговое уведомление было направлено по надлежащему адресу и обязанность по уплате налога у ответчика возникла.

Административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 11202 руб. и пени в сумме 40,05 руб. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей.

Определением от (дата). на основании возражений со стороны административного ответчика данный судебный приказ был отменен.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление, с приведенным в нем расчетом налога на имущество физических лиц, и основаниях данного расчета. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога. Направленное в ее адрес по месту регистрации требование об уплате пени, оставлено без исполнения.

Законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность перерасчета неправильно начисленного налога за предыдущие три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен, поскольку определение было вынесено 27.04.2018г., в суд административное исковое заявление было направлено 15.07.2018г.

Расчет налога на имущество физических лиц в размере 11202 руб. проверен судом, административным ответчиком не оспорен.

Инвентаризационная стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 488316 руб.

Приказом Министерства экономического развития РФ №685 от 29.10.2014г. установлено коэффициент-дефлятор на 2015г. в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, равный 1,147.

Стоимость спорного объекта составила 488316х1,147=560098, 46 руб.

Решением от (дата). № Совета депутатов сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области установлена налоговая ставка в размере 2% для объектов, суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения которая, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) составляет свыше 500 000 руб.

Таким образом, размер налога на имущество физических лиц составил 11202 руб. 560098 руб. х2%.

Указанным нормативным правовым актом налоговые льготы не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 407 НК РФ установлены категории налогоплательщиков, которым предоставляется налоговая льгота в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объектов налогообложения.

В силу пункта 4 статьи 407 НК РФ налоговая льгота может быть предоставлена указанным в п.1 ст.407 НК РФ лицам только в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) в отношении объекта налогообложения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объектом права является недостроенный дом, назначения «жилое», степенью готовности объекта незавершенного строительства 75%, ср. готовность 77%, объект незавершенного строительства к перечисленным в пункте 4 статьи 407 НК РФ объектам не относится, в связи с чем, предоставление административному ответчику налоговой льготы в отношении данного объекта не предусмотрено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Соколова Е.А. указала, что дом достроен, к нему подведены все коммуникации, но в установленном законом порядке дом не переоформлен с указанием готовности постройки 100%.

Следовательно, достоверных подтверждений тому, что строительство жилого дома, площадью 177,9в.м., расположенного по адресу: <адрес> в 2015 году был завершен, в материалах дела не содержится.

При наличии приведенных выше данных о том, что жилой дом находится на стадии строительства, сведения о регистрации члена семьи собственника по месту пребывания по указанному дому, и об оплате коммунальных платежей, не могут свидетельствовать о том, что строительство дома в спорный период было завершено.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья распространяется как на взыскание задолженности, так и на взыскание пени.

Из расчета пени усматривается, что она начислена за период с (дата). (день выставление требования).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает, что основания для взыскания пени в суммах, рассчитанных административным истцом, имеется, расчет проверен судом, административным ответчиком возражений относительно расчета суммы пени в размере 40,05 руб. не представлено.

Административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела недоимку по налогу за 2015 год и пени административный ответчик уплатил, материалы дела не содержат.

Учитывая то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, обращения в суд, доказательств уплаты указанных сумм административным ответчиком не представлено, основания для предоставления льготы по уплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего налогоплательщику объекта незавершенного строительства у налогового органа отсутствовали, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления МИФНС №5 по Липецкой области.

Довод представителя административного ответчика, что налог не подлежит взысканию, поскольку согласно поступившего ответа МИФНС №5 по Липецкой области от (дата) ФИО1 уже предоставили налоговую льготу за 2015г. в размере 11 202 руб., основан на неправильном толковании нормы права, поскольку законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность перерасчета неправильно начисленного налога за предыдущие три года.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по уплате обязательных платежей в общей в сумме 11 242 руб. 05 коп., из них: по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 11202 руб.,, пени в размере 40 руб. 05 коп.

Получатель задолженности: УФК МФ РФ по Липецкой области Межрайонная ИФНС России №5 по Липецкой области.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018г.