Решение № 2-36/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-36/2021

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Луняковой А.Г., с участием представителя по доверенности истца - командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности, в котором указал следующее.

В ходе первичного административного расследования на основании актов приема дел и должности командира .......... была выявлена недостача материальных средств по службе ракетно-артиллерийского вооружения (далее по тексту – РАВ) на сумму 3370161,03 руб.

Данная недостача возникла по вине .......... ФИО2 по личной недисциплинированности.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № командира войсковой части №, где было указано, что справка-расчет от № по службе РАВ войсковой части № была составлена неверно. В данном приказе было дано указание на перерасчет суммы ущерба по службе РАВ войсковой части №. В ходе перерасчета была установлена недостача на сумму 637501,11 руб.

В связи с этим, истец, уточнив исковые требования, просит суд привлечь ФИО2 к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в сумме 616880,28 руб.

Третье лицо – филиал №4 ФКУ «УФО МО РФ по г.Москве и Московской области», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель по доверенности командира войсковой части № в суде поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку недостача данного имущества в воинской части образовалась еще до приема им дел и должности, а акты приема (сдачи) дел и должности были утеряны.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам административного расследования, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении инвентаризационных комиссий по проверке служб части было организовано проведение полной инвентаризации всех видов имущества и обязательств, числящихся в частях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проверки инвентаризации РАВ войсковой части № и задач по обеспечению сохранности имущества» в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ракетно-артиллерийского вооружения в подразделениях войсковой части №.

Как следует из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О недостаче имущества РАВ в 1 .......... войсковой части №» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения административного расследования», в ходе проведения инвентаризации имущества РАВ была выявлена недостача материальных средств числящихся за .......... ФИО2 на сумму 637501,11 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнив исковые требования, уменьшил сумму причиненного ущерба и просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 616880,28 руб.

Так согласно ст.1 Федерального закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. от 08.06.2020г.) настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности .......... войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года .......... ФИО2 сдал, а ФИО6 принял дела и должность.

Как видно из приложенных к акту приема (сдачи) дел и должности таблиц укомплектованности имуществом .......... войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись недостачи, а именно: бронежилет 6Б23-1 – 21 шт., бронежилет 6Б23 – 11 шт., комплект боевого снаряжения 6Б38 КБС – БМ – 29 шт., комплект боевого снаряжения 6Б38 с 6Ш116 «Стрелок» - 26 шт., 6Ш112 ЖТУ (комплект разведчика) – 15 шт., 6Ш112 жилет «пулеметчик» - 9 шт., прицел 1ПН93-2 к РПГ-7 – 1 шт., шлем кевларовый 6Б7-1М – 54 шт., шлем стальной СШ-8 – 41 шт., бронежилет 6Б3ТМ-01 – 1 шт.

Согласно уточненной справке-расчету сумма ущерба составляет 616880,28 руб. Из справки-расчета видно, что всё перечисленное имущество в настоящем иске соответствует приложенной к акту прима (сдачи) дел и должности ФИО2 таблице укомплектованности (недостачи).

Из вышеизложенного следует, что на ДД.ММ.ГГГГ при приёме дел и должности ФИО7 была обнаружена недостача имущества, то есть командиру воинской части стало известно об имеющейся недостаче в ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда, и фактически является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

С учетом буквального толкования указанной нормы, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

Истец в своем заявлении указал, что в период первичного административного расследования была выявлена недостача материальных средств по службе РАВ.

Однако, поскольку действующее законодательство связывает начало течения 3-летнего срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности с днем обнаружения ущерба, то началом течения срока для привлечения ответчика к материальной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема (сдачи) дел и должности и приложенных таблиц укомплектованности имущества РАВ в/ч №, где была обнаружена недостача.

Таким образом, установленный Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» срок истцом пропущен, поскольку в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. А согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не находит оснований для признания уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку с момента обнаружения ущерба прошло более 3 лет, то срок привлечения бывшего военнослужащего капитана запаса ФИО2 к материальной ответственности истек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО2 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко