Постановление № 1-76/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000471-78 Дело № 1-76/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Исетское 22 июля 2021 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сажина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО7 Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из надворных построек, находящихся в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подъехал на автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> а, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку, необорудованную запорным устройством, приставленную деревянной палкой, прошел в ограду вышеуказанного домовладения. Находясь в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, через необорудованную запорным устройством входную дверь, незаконно проник в надворную постройку, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, <данные изъяты> похитил садовую тачку стоимостью 1248 рублей, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 767 рублей, пшеницу в количестве 40 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 400 рублей, 3 пластмассовые кормушки для птиц объемом 10 литров каждая, по цене 633 рубля за 1 кормушку, общей стоимостью 1899 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ограде вышеуказанного дома, отогнув рукой запорное устройство, в виде загнутого металлического гвоздя, вбитого в дверную коробку, через дверь незаконно проник в надворную постройку, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, <данные изъяты> похитил 2 металлические трубы НКТ, длинной 3 метра каждая, стоимостью 750 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5814 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено указанное ходатайство, порядок и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокина Е.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, так как потерпевшему заглажен вред, вину он признает, раскаивается. Кроме того просил учесть, что наличие судимости негативно скажется на его сыне, который обучается в настоящее время в кадетском училище. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник Сорокина Е.П. в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, так как потерпевшему заглажен вред, путем полного возмещения ущерба, ФИО1 не судим, имеет на иждивении 5 детей, характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ,

выразил согласие с ходатайством подсудимого, пояснил, что ущерб причинённый преступлением ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, принятых мер считает достаточными для заглаживания вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание все установленные обстоятельства, и учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном искренне раскаивается, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал в полном объеме, загладил причинённый вред путем возврата части похищенного и выплаты в остальной части денежной компенсации в сумме 3150 рублей, что потерпевший нашел достаточным для заглаживания вреда, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Назначение ФИО1 данной меры уголовно-правового характера в сложившейся ситуации будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, п. 4 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф будет отменен и он привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: металлическую бочку объёмом 200 литров, три пластиковые кормушки для птиц объёмом 10 литров, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, легковой автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер №, переданный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.В. Макарова