Решение № 12-51/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-51/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 26.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку во время движения он не пользовался мобильным телефоном, о чем также указал свидетель ФИО2 Кроме того, отсутствует видеозапись нарушения. В связи с чем, просит отменить указанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

При рассмотрении дела, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 26.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 12.36.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что 26.08.2018 года в 12 час. 14 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, <данные изъяты>, во время движения пользовался мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району О. о том, что во время несения службы 26.08.2018 года он и инспектор ДПС Ф. в связи нарушением п.2.7 ПДД РФ остановили автомашину TOYOTA, <данные изъяты> под управлением ФИО1 Ему разъяснили причину остановки, в частности, что он нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.36.1 КоАП РФ. После чего в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении и постановление по ст.12.36.1 КоАП РФ. Также он был ознакомлен с видеозаписью регистратора, установленного в патрульной автомашине.

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ДПС О. и Ф. о том, что при несении службы, остановившись на служебном автомобиле у перекрестка <адрес> в дневное время, с расстояния нескольких метров, в условиях хорошей видимости они отчетливо видели, как водитель проезжавшей мимо них автомашины Тойота держал телефонный аппарат левой рукой у левого уха и разговаривал, т.е. он пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года полиция обязана в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Показания сотрудников ДПС детально согласуются с материалами дела. Каждый из них категорично утверждает о том, что с расстояния нескольких метров, в дневное время, в условиях хорошей видимости отчетливо видел, как водитель проезжавшей мимо них автомашины Тойота ФИО1 пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении события административного правонарушения, не имеется. Сведений об имевших место конфликтных ситуациях, либо неприязненных отношениях между заявителем и сотрудниками полиции не выявлено.

При этом отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП обстоятельства, установленные по протоколу об административном правонарушении, письменным материалам, показаниям свидетеля и должностного лица как непосредственно обнаруживших правонарушение, признаю достаточными, надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами. Ссылки в жалобе на объяснение ФИО2 не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 26.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья подпись Свидунович В.И.