Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1392/2020

Гражданское дело № 2-1392/2020

УИД 19RS0003-01-2020-002068-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 6 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Город в городе» (далее – АО «Город в городе») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 (Участником) и АО «Город в городе» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору, по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру, общей проектной площадью 41,69 кв.м., состоящую из 1 комнаты, расположенную на 21 этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом доме № (по проекту) по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи ответчиком квартиры истцу – не позднее ДАТА. ФИО1 исполнил в полном объеме свои обязательства в части оплаты денежных средств в размере 3 522 432 рубля. Поскольку до настоящего времени квартира не передана истцу, последний, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 1 262 791 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в судебном разбирательстве привлечена ФИО2 (супруга истца).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что моральный вред был причинен ему в связи с длительным периодом неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, что привело к необходимости неоднократных общений с представителями ответчика, а также приездов из <адрес> в <адрес> для проверки стадии строительства вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, строящаяся квартира предназначена для дочери истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, которая проживает в <адрес> и в связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика вынуждена снимать там квартиру. Указанные факторы вызвали и вызывают у истца стрессовые ситуации на фоне нервных переживаний.

Третье лицо ФИО2, подтвердив доводы истца, иска поддержала, указав на согласованность позиции с истцом о предъявлении по сути их общих претензий к ответчику как супругов в рамках одного иска, поданного истцом.

Ответчик АО «Город в городе» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о месте и времени его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указала, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию вызван необходимостью внесения в 2016 году существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию. При этом, понимая, что строительство объекта в срок, указанный в договоре долевого строительства, не завершится и сроки будут сдвинуты, ответчик уведомил об изменении сроков передачи объектов долевого строительства истца и предложил заключить дополнительное соглашение о переносе сроков. ДАТА АО «Город в городе» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление о необходимости принять объект.

Размер неустойки в сумме 1 262 791 руб. 87 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей ответчик считает чрезмерно завышенным в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, который может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также представитель ответчика указал на необходимость исчисления периода просрочки исполнения обязательства с ДАТА, а не с ДАТА, как указано истцом.

Кроме того, по мнению ответчика, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в расчет неустойки не должен включаться период с ДАТА по ДАТА.

Наряду с этим представитель ответчика просил предоставить отсрочку уплаты взысканных сумм до ДАТА в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Город в городе» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого АО «Город в городе» приняло обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом № (согласно проекту) в составе Объекта: «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес> в <адрес> (согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска № от ДАТА)».

Согласно п. 1.2. Договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, является Квартира - жилое помещение условный проектный №, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 21 этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом доме № (по проекту) по строительному адресу: <адрес> в <адрес>.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена договора составляет 3 522 432 рубля.

Материалами дела подтверждается, что обязательства в части оплаты денежных средств в пользу АО «Город в городе» истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 3 522 432 рубля.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что ввод Объекта в эксплуатацию осуществляется в срок, установленный сторонами, - не позднее I квартала 2018 года, то есть не позднее ДАТА.

Согласно п. 4.1. Договора АО «Город в городе» принял обязательство передать жилое помещение по акту приема-передачи участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с даты ввода в эксплуатацию Объекта.

Следовательно, жилое помещение должно было быть передано истцу ФИО1 ответчиком АО «Город в городе» в срок до ДАТА.

Однако, как установлено судом, квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема - передачи.

Судом установлено, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Пунктом 9.1. Договора установлена ответственность сторон за нарушение исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Договора и Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее ДАТА (то есть не позднее 6 месяцев дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) жилое помещение истцу не передано.

При этом досудебная претензия направленная истцом в адрес АО «Город в городе» ДАТА оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА составляет 1 262 791 руб. 87 коп.

Оценивая доводы представителя ответчика в части периода времени, за который может быть рассчитана и взыскана неустойка, суд приходит к следующему выводу.

03 апреля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства Российский Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление).

В соответствии пунктом 1 части 1 данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДАТА.

На основании пункта 1 части 1 Постановления период взыскания неустойки в пользу истца ограничивается датой ДАТА, то есть взысканию подлежит неустойка за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА – за 550 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых (на дату передачи объекта долевого строительства), от цены договора – 3 522 432 рубля составит: 1 000 957 руб. 76 коп. (3 522 432 рубля х 7,75% х 1/300 х 2 х 550 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, назначение помещения - жилое помещение и полагает необходимым снизить размер неустойки с 1 000 957 руб. 76 коп. до 600 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ. услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях. продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил статьей 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 302 500 рублей, из расчета: (600 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако оснований для такого снижения размера судом не установлено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДАТА в соответствии с Постановлением Правительства Российский Федерации № 423 от 2 апреля 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДАТА.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до ДАТА.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 14 514 рублей согласно платежному поручению от ДАТА №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 302 500 рублей, а всего взыскать 907 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Город в городе» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до ДАТА.

Взыскать с акционерного общества «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 500 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 14 514 рублей согласно платежному поручению от ДАТА №.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом по месту уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 ноября 2020 года

Судья И.М. Петров