Решение № 2А-56/2023 2А-56/2023~М-63/2023 М-63/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Прошутинского С.В.,

при секретаре судебного заседания – Алсановой Л.А.,

с участием:

административного истца – ФИО7, его представителя ФИО13,

представителей административного ответчика – ФИО14 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2а-56/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО7 об оспаривании действий командования войсковой части №, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы,

установил:

ФИО7, через своего представителя ФИО13, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит признать незаконными действия командования войсковой части №, связанные с отказом в досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 3 статьи 51 закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью постоянного ухода за лицом, нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, а также возложить на командира войсковой части № обязанность уволить его по указанному основанию.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

25 апреля 2023 года истёк срок действия заключённого им контракта о прохождении военной службы, однако, уволен он не был.

17 мая 2023 года он обратился к командиру части с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы в связи с необходимостью постоянного ухода за ФИО1 О.Б., над которым установлено его попечительство на основании распоряжения Министерства социального развития, опеки и попечительства от 1 февраля 2023 года № 421/мр-и. До настоящего времени его рапорт не реализован.

По мнению административного истца, оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы как его самого, так и лица, в отношении которого он осуществляет функции попечителя.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли: административный ответчик – командир войсковой части №, направивший в суд своих представителей ФИО14 и ФИО15, а также заинтересованное лицо - руководитель Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 не просивший об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, если суд не признал их явку обязательной. Не признав обязательной явку в судебное заседание указанных выше лиц, суд рассмотрел данное административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО7, настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также пояснил, что ФИО2 ФИО16 является братом его матери, то есть его дядей. В настоящее время жива и их мать. Ближайшие родственники ФИО3 проживают в <...>. ФИО4, проживающий в городе Иркутске, нуждается в постоянном медицинском обслуживании, а переезд в указанный отдалённый населённый пункт осложнит оказание ему такой помощи, поэтому он, ФИО7, осуществляет постоянный уход за своим родственником.

Представитель административного истца ФИО13, настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также пояснил, что действиями командования, связанными с отказом от увольнения ФИО7 с военной службы, ограничиваются права его подопечного ФИО5, который будучи инвалидом I группы нуждается в постоянном уходе. Статьёй 55 Конституции запрещено издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, которые могут ограничиваться лишь для достижения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на определённый срок. Указ же Президента об объявлении в стране частичной мобилизации не содержит данных об окончании срока его действия, следовательно введённые им ограничения на увольнение с военной службы действуют бессрочно, что не соответствует основному закону страны.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО14 требования административного истца не признал и пояснил, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловлен правовой статус военнослужащих, предусматривающих ограничение некоторых их прав и свобод.

Президентом Российской Федерации издан Указ об объявлении частичной мобилизации, в соответствии с которым до её окончания военнослужащие продолжают проходить военную службу за исключением случаев увольнения по основаниям, определённым этим нормативно-правовым актом. Перечнем таких оснований увольнение по семейным обстоятельствам не предусмотрено. Более, того, гражданин ФИО6, за которым осуществляет уход административный истец, не относится к кругу лиц, указанному в подпункте «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее закон «О воинской обязанности и военной службе»), поэтому не мог и не может в дальнейшем претендовать на увольнение по семейным обстоятельствам.

Представлявший интересы командира войсковой части № ФИО15, полностью поддержавший позицию представителя административного ответчика ФИО14, также не признал требований административного истца и просил в удовлетворении его требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО7 с 26 апреля 2021 года и по настоящее время проходит военную службу по контракту, занимает должность <...> войсковой части №, ему присвоено воинское звание «<...>». Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами – выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2021 года № 76 с/ч, копиями: контракта и послужного списка, а также записями в военном билете №.

Согласно распоряжению Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 1 февраля 2023 года № 421/мр-и над ФИО12, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, установлен патронаж. Его помощником назначен ФИО7. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании документами – копиями: заявлений ФИО7 и ФИО8, соответственно, от 9 и 11 января 2023 года; договора безвозмездного оказания услуг патронажа № 1 от 12 января 2023 года; справок войсковой части № от 13 декабря 2022 года № 288 и от 16 декабря 2022 года № 232; сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и о нахождении в розыске; справки о результатах проверки сведений в отношении кандидата в опекуны о признании судом недееспособным, ограничении судом в дееспособности; справки о результатах проверки сведений в отношении кандидата в опекуны/попечители о фактах лишения родительских прав; справки Иркутской городской поликлиники №15 от 26 декабря 2022 года; справки об установлении инвалидности серии № от 28 апреля 2021 года; страховых свидетельств ФИО9 О.Б. и ФИО7, соответственно, №№ №.

Как следует из содержания рапорта от 30 марта 2023 года <...> ФИО7 обратился по команде с просьбой инициировать его увольнение с военной службы в связи с окончанием срока контракта.

Согласно уведомлению командира войсковой части № от 26 апреля 2023 года <...> ФИО7 поставлен в известность о том, что заключенный им 26 апреля 2021 года контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года продолжает своё действие до окончания периода частичной мобилизации. С этим документом административный истец ознакомился 4 мая 2023 года, подтвердив данный факт своей собственноручной подписью.

17 мая 2023 года ФИО7 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 3 статьи 51 закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с необходимостью постоянного ухода за ФИО10 О.Б., над которым установлено попечительство.

Из сообщения командира войсковой части № от 14 июня 2023 года № 3/793/02-Ф-1 следует, что ФИО7 было разъяснено об отсутствии законных оснований для его увольнения с военной службы до окончания периода частичной мобилизации. В этом же документе содержится разъяснение об отсутствии у него права на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в силу того, что лицо, за которым он осуществляет уход, не относится к кругу лиц определённых законом.

Вышеназванное сообщение командира войсковой части № направлено ФИО7 15 июня 2023 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании записями в журнале учёта обращений (предложений, заявлений и жалоб), а также копией квитанции и данными отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66401984007720.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, в том числе, прохождение военной службы в указанные периоды.

Из содержания данной нормы следует, что правоотношения, связанные с прохождением военной службы в период частичной мобилизации регулируются, в том числе, и специальным законодательством.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, а также граждан Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 31-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 31-ФЗ под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, в том числе, по переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 и с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 31-ФЗ Президент Российской Федерации наделён полномочиями по изданию нормативных правовых актов в области мобилизационной подготовки и мобилизации и вправе объявить общую или частичную мобилизацию в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооружённых конфликтов, направленных против Российской Федерации, а также осуществляет иные полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации, не урегулированные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона № 31-ФЗ определено, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу. Военнослужащие женского пола, которые имеют одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, имеют право на досрочное увольнение с военной службы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, на лиц, обладавших на момент объявления мобилизации статусом военнослужащих, федеральным законом возложена обязанность проходить военную службу в течение всего периода мобилизации. При этом основания к увольнению в этот особый период законом не определены (за исключением указанного выше случая, досрочного увольнения военнослужащих женского пола), что потребовало дополнительной регламентации.

В силу статьи 90 Конституции Президент Российской Федерации наделён полномочиями по применению правового регулирования, которое реализуется путём издания указов и распоряжений, обязательных для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая не окончена по настоящее время.

Пунктом 5 названного Указа в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Этот перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Анализ содержания приведённых выше правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами показывает, что действия должностных лиц войсковой части №, связанные с отказом в увольнении ФИО7 с военной службы, произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, устанавливающего порядок увольнения военнослужащих в период частичной мобилизации, при этом каких-либо прав и законных интересов административного истца нарушено не было.

Вопреки мнению административного истца и его представителя Указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», предусматривающий ограниченный перечень оснований для увольнения с военной службы в этот особый период, издан Президентом РФ в строгом соответствии с полномочиями, предоставленными ему Конституцией РФ и приведённым выше соответствующим законодательством Российской Федерации и ничьих прав и интересов не ущемляет. Срок его действия ограничен периодом проведения мобилизации, окончание которой зависит от действия факторов, обусловивших её объявление.

Следует отметить, что осуществление административным истцом ухода за гражданином ФИО11, который не относится к перечню лиц, установленному в абзаце 4 подпункта «в» пункта 3 статьи 51 закона «О воинской обязанности и военной службе», не является основанием для увольнения ФИО7 с военной службы по семейным обстоятельствам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что командованием войсковой части № каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушено в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения ФИО7 расходов, связанных с обращением в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО7 об оспаривании действий командования войсковой части №, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Прошутинский

Мотивированное решение суда составлено – 14 июля 2023 года.