Решение № 2-2-156/2019 2-2-156/2019~М-2-147/2019 М-2-147/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2-156/2019

Дело № 2-2-156/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «02» декабря 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, согласно которому АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику в приложении № к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и штрафа. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 125 616 руб. 88 коп., в том числе задолженность по процентам составляет 52 275 руб. 83 коп., пени – 73 341 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, и просит с ДД.ММ.ГГГГг. расторгнуть указанный кредитный договор. Также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора и против того, что у него у него могла образоваться задолженность по процентам по данному кредитному договору, так как взысканную по судебному приказу задолженность по кредитному договору он еще не погасил. У него ежемесячно производят удержание из пенсии, другого дохода он не имеет. Просил снизить размер заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, данных об уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении дела и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО2

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 30.01.2018г. под 19 % годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Получение займа ФИО1 подтверждается выпиской по счету №.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно дифференцированными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (на остаток задолженности по кредиту) согласно графику в приложении № к соглашению. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов и перестал производить возврат полученных денежных средств и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с установленным графиком.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме солидарно с заемщиком.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из положений п. 6.1 кредитного договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пению) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 215 683 руб. 06 коп. (судебный приказ по делу №). г. от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно заявлению о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 215 683 руб. 06 коп., из них 155 045 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 587 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом и 17 049 руб. 99 коп. – пеня.

Указанное судебное решение исполнено частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 73 071 руб. 57 коп., что подтверждается справкой ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, то банком начислялись проценты за пользование кредитом на сумму основного долга и неустойка.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 125 616 руб. 88 коп., из которых задолженность по процентам - 52 275 руб. 83 коп., пени – 73 341 руб. 05 коп. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривал, самостоятельных расчетов задолженности он не представил. Суд соглашается с данным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам по делу ФИО1 и ФИО2 требование о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. кредита (основного долга) в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составили 51 837 руб. 05 коп., пени - 33 107 руб. 65 коп. и 38 273 руб. 24 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки на просроченный основной долг и суммы основного долга, суд усматривает основания для снижения взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что исходя из установленных обстоятельств дела, заявления ответчика ФИО1, пени за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 73 341 руб. 05 коп. подлежит снижению до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 275 руб. 83 коп. и пени в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам по делу ФИО1 и ФИО2 одновременно с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении указанного кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Поскольку условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняются, то указанные нарушения, допущенные заемщиком, по мнению суда, являются существенными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 8 368 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 275 руб. 83 коп., пени в размере 20 000 руб., а всего 72 275 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб. 27 коп.

В остальной части заявленных требования Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала – отказать.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий