Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-1/134/2017 М-1/134/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца - ФИО1, адвоката Вардугиной О.П., представившей ордер <№>, удостоверение <№>,

ответчика – ФИО2,

при секретаре - Шульженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ващило <ФИО>1, Ващило <ФИО>2 к ФИО4 <ФИО>3, ФИО5 <ФИО>4, Ващило <ФИО>5 о выделе в натуре части жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выделении им в натуре в счет причитающихся <данные изъяты> долей жилого дома и признании за ним права собственности (по <данные изъяты> доле каждому) на часть самовольно реконструированного жилого дома, с самовольной пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: комнаты <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> – <данные изъяты> кв.м., <№>- <данные изъяты> кв.м.; <№> – <данные изъяты> кв.м., <№> – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <№>; заделать дверной проем между помещениями <№> и <№> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; прекращении за ними права собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>, им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежат суммарно <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося в <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются ответчики: ФИО4-<данные изъяты> долей, ФИО5-<данные изъяты> долей, ФИО2-<данные изъяты> доли. Указанный жилой дом расположен на земельным участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в собственности у владельцев дома, в соответствии с их долями. Между ними и иными сособственниками сложился порядок пользования домом, при этом согласно технического паспорта домовладения в общем пользовании истцов находятся помещения, лит. <№>, состоящие из комнат <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, в которые имеется отдельный вход, автономные коммуникации, т.е. они образуют изолированную часть дома. В <ДД.ММ.ГГГГ> истцами самовольно, без получения согласия органа местного самоуправления, произведена пристройка к комнате <№> и реконструирована часть дома, с увеличением площади, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. и состоит из комнат: <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№>- <данные изъяты> кв.м., <№>-<данные изъяты> кв.м., <№>-<данные изъяты> кв.м., <№>- <данные изъяты> кв.м. Всего по данным БТИ площадь дома составляет <данные изъяты>., по данным записей в ЕГРН - <данные изъяты> кв.м. Несмотря на отсутствие спора между сособственниками, признать за ними право на часть жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду его самовольной реконструкции.

Истец ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что изначально занимаемое истцами и ее бывшим мужем ответчиком ФИО2 жилое помещение составляло единую квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. После прекращения брачных отношений квартира была разделена на два отдельных жилых помещения: кв.<№> и кв.<№>, которые указаны в домовой книге, однако жилой дом является индивидуальным, а не многоквартирным, так как сособственникам принадлежат в нем на праве собственности доли дома, а не квартиры. Ответчик ФИО2, являясь собственником <данные изъяты> доли дома, занимает пристройку лит.<№>, а также в лит.<№> занимает комн.<№> и комн.<№>. Между данной комнатой и принадлежащей истцам комн. <№> имеется дверной проем, не используемый по назначению. Ранее комн.<№> (кухня) имела площадь около <данные изъяты> кв.м., но затем истцы ее увеличили за счет пристройки, в результате чего ее площадь стала <данные изъяты> кв.м., а площадь всей спорной части дома, принадлежащей истцам в равных долях, в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, пояснил суду, что в жилом доме <№> по <адрес>, он является собственником <данные изъяты> доли, которая также образует изолированную часть дома, при этом между занимаемой им комнатой <№> и занимаемой истцами комнатой <№> имеется дверной проем, так как ранее это была общая квартира, но сейчас практической необходимости в этом дверном проеме нет и дверь закрыта, поэтому он согласен, чтобы ФИО1 заделала дверной проем, чему он не будет чинить препятствий.

Ответчик ФИО4 о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок выдачи разрешений на строительство предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании выдаваемого органом местного самоуправления соответствующего разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.17).

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдели доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ> покупатели ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> доле каждый приобрели в собственность квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, что составляет <данные изъяты> доли к дому. В установленном законом порядке право собственности ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> доле каждому зарегистрировано уполномоченным органом – БТИ Павловского района, о чем сделана запись в реестровой книге <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 12).

Постановлением администрации города Павловска Воронежской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <№>, передан в общую долевую собственность: ФИО6- <данные изъяты> долей; ФИО1-<данные изъяты> долей; ФИО2 – <данные изъяты> долей; ФИО3-<данные изъяты> долей, ФИО5 – <данные изъяты> долей (л.д. 13); о чем в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка, кадастровый <№> (л.д. 9-10).

<ДД.ММ.ГГГГ>. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д. 14).

В Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <№>, состоящий из лит. <№><№><№><№><№>, инв. <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>: на имя ФИО5 – <данные изъяты> долей; на имя ФИО2 – <данные изъяты> доля; на имя ФИО4. - <данные изъяты> долей по договору дарения (л.д. 16-17).

Согласно справки БТИ Павловского района, жилой дом, находящийся в <адрес>, инв. <№>, состоит из лит. <№><№><№><№><№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО2 – <данные изъяты> долей (т.е. <данные изъяты> доля); ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО3 – <данные изъяты> долей; ФИО5 – <данные изъяты> долей; ФИО4. - <данные изъяты> долей (л.д. 15).

Из технического паспорта домовладения, инв. <№>, выданного филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Павловского района усматривается, что жилом доме <№> по <адрес> имеется занимаемая истцами изолированная часть, состоящая из лит.<№><№>, помещение <№> (кухня) - <данные изъяты> кв.м., <№> (коридор) – <данные изъяты> кв.м., <№> (коридор) – <данные изъяты> кв.м., <№> (ванная) - <данные изъяты> кв.м.; <№> (жилая) – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-23).

На Схеме, отображающей расположение самовольно реконструированной части жилого дома (лит. <№><№>), расположенного на земельном участке в <адрес>, имеются согласования соответствующих служб администрации городского поселения –город Павловск, филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах», филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г.Павловске, МУПП «Энергетик», МП «Павловскводоканал». Реконструкция заключается в сносе части пристройки и самовольном строительстве пристройки лит.<№>, размером <данные изъяты> кв.м., монтаже перегородки с образованием комнат <№> и <№>. Общая площадь после самовольной реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24).

Таким образом, самовольная реконструкция жилого дома, произведенная истцами, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в жилые помещения спорного жилого дома имеется отдельный вход, автономные коммуникации, т.е. фактически является изолированной частью дома, которая используется по назначению автономно от иных долей дома, порядок пользования домом между сторонами сложился.

Поэтому, возможно выделить истцам в счет причитающихся им по <данные изъяты> долей каждому, с учетом реконструкции, часть жилого дома, состоящую из комнат: <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> -<данные изъяты> кв.м., <№> - <данные изъяты> кв.м., <№> - <данные изъяты> кв.м., <№> - <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ващило <ФИО>1, Ващило <ФИО>2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на часть самовольно реконструированного жилого дома, инвентарный <№>, лит. <№><№>, состоящую из: комнаты <№> площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты <№> площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты <№> площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты <№> площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты <№> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Прекратить за Ващило <ФИО>1, Ващило <ФИО>2 право собственности каждого на <данные изъяты> долей, а всего на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лит. <№><№><№><№><№>, инвентарный <№>.

Обязать Ващило <ФИО>5 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО3 в осуществлении работ по заделыванию дверного проема, находящегося между комнатами <№> и <№> жилого дома <№> по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Л.И. Петренко