Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-359/2025

Дело № 2-359/2025

64RS0036-01-2025-000553-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов.

В обосновании заявленных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, №о предоставлении должнику займов на общую сумму 44 990 рублей для целей личного потребления.

Договоры займа были заключены путем акцепта на заявку (оферту)заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

По условиям договоров займа ФИО1 обязан был возвратить суммы займов и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако возложенную договорами обязанность ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора № уступило право требования по договорам займа, заключенных с ФИО1, в пользу ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «СФО Стандарт».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, №о за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 34 856 руб. 70 коп. (11621,48 + 11621,48 + 11613,74), проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12 715 руб. 20 коп. (4239,34 + 4239,34 + 4236,52), суммы нестойки в размере 3991 руб. 90 коп. (1330,93 +1330,93+1330,04), а всего взыскать 51 563 руб. 80 коп., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, №о на сумму 14 990 рублей, общую сумму 44 990 рублей для целей личного потребления (л.д. 8-13).

Договоры займа были заключены путем акцепта на заявку (оферту)заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

По условиям договоров займа ФИО1 обязан был возвратить суммы займов и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако возложенную договорами обязанность ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора № уступило право требования по договорам займа, заключенных с ФИО1, в пользу ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «СФО Стандарт» (л.д. 29-30).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договоров займа срок возврата займа - 360 день с начала действия договора (день возврата займа) (п. 2 оговора займа), сумма платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 90 коп., сумма платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 90 коп., сумма платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №о - 1 441 руб. 94 коп. (л.д. 8-13).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договорами займов в установленный срок, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере суммы основного долга 11 621 руб. 48 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4 239 руб. 34 коп., суммы нестойки в размере 1330 руб. 93 коп., а всего 17 191 руб. 75 коп. (л.д. 16-19).

Задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 11 621 руб. 48 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами 4 239 руб. 34 коп., суммы нестойки в размере 1 330 руб. 93 коп., а всего 17 191 руб. 75 коп. (оборот л.д. 19-22).

Задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере суммы основного долга 11 613 руб. 74 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 236 руб. 52 коп., суммы нестойки в размере 1 330 руб. 04 коп., а всего 17 180 руб. 30 коп. (л.д. 23-26).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При заключении договоров займа ФИО1 согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договорами, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов, неустойки, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, что послужило образованию задолженности.

ФИО1 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займов являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом оплачены почтовые расходы по направлению иска в адрес должника в сумме 91 руб.20 коп., что подтверждается почтовым реестром (л.д.5).

Оснований для отказа во взыскании почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №):

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 11 621 руб. 48 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 239 руб. 34 коп., сумму нестойки в размере 1 330 руб. 93 коп., а всего 17 191 руб. 75 коп.;

задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 11 621 руб. 48 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 239 руб. 34 коп., сумму нестойки в размере 1 330 руб. 93 коп., а всего 17 191 руб. 75 коп.;

задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 11 613 руб. 74 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 236 руб. 52 коп., сумму нестойки в размере 1 330 руб. 04 коп., а всего 17 180 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков