Решение № 2-1700/2024 2-1700/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1700/2024

Дело № 2-1700/2024

УИД 55RS0002-01-2024-002734-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем БМВ, г/н №, Правил дорожного движения РФ.

ДТП было оформлено по упрощенной процедуре оформления ДТП, без участия правоохранительных органов в соответствии сост. 11.1 Закона об ОСАГО. Автомобиль Тойота Королла, г/н №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ, г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Королла, г/н №, застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Владелец автомобиля Тойота Королла, г/н №, обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» по прямому возмещению убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило страховую выплату в размере 50 300 руб. владельцу поврежденного транспортного средства Тойота Королла, г/н №.

Поскольку ответственным за данное ДТП является САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к истцу за возмещением ущерба, требование было удовлетворено САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении полиса № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем БМВ, г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению допущена ФИО1, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ч. 2 ст. ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № №, как владельца автомобиля БМВ, г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО4

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием водителями составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем БМВ, г/н №.

ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 300 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» перечислило ООО СК «Сбербанк Страхование» 50 300 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 как водитель и собственник принадлежащего ей автомобиля БМВ, г/н №, заключившая договор обязательного страхования гражданской ответственности на условиях ограниченного использования данным автомобилем, не включила себя в число лиц, допущенных к управлению им.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу прямого указания пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай произошел при управлении ФИО2 транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу в силу прямого указания закона дает право страховщику требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченных страховой компанией страховых выплат.

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 709 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

<данные изъяты>