Решение № 2А-1857/2019 2А-1857/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-1857/2019

решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2019 года

дело № 2а-1857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику организационно-методического (зонального) отдела старший советник юстиции ФИО6, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 11.02.2019 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков по перенаправлению её жалобы от 05.06.2018 в организацию и должностном лицу действия которого обжалуются. Свои требования административный истец мотивировала тем, что 05.06.2018 направила жалобу на Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая перенаправила данную жалобу в прокуратуру Санкт-Петербурга. Из ответа административных ответчиков исх.№ от 02.08.2019 административному истцу стало известно, что её жалоба от 05.06.2018 перенаправлена руководителю Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО5, что, по мнению административного истца, противоречит положениям п. 5 ст. 10 Закона «О прокуратуре», п. 6 ст. 8 и ст. 15 Федерального закона №59-ФЗ и п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013.

В судебном заседании административный истец требования и доводы иска поддержала, указала, что о нарушении своего права узнала в августе 2018 года, однако в суд обратилась только в феврале 2019 года, поскольку вела переписку с административным ответчиком.

Представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

При этом, законодателем установлены в законе сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления, что относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В связи с чем самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сведений о причинах пропуска установленного срока, материалы дела не содержат. При этом суд отклоняет ссылки административного истца на длительную переписку с административным ответчиков, поскольку ведение такой переписки не свидетельствует об отсутствии у административного истца возможности обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные Кодексом административного судопроизводства специальные сроки, суд приходит к ыводу о пропуске стороной административного истца срока для обращения в суд без уважительных причин.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд признаёт возможным отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –