Решение № 2-5218/2018 2-5218/2018~М-4951/2018 М-4951/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5218/2018

Дело №2-5218/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

17 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по международной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО2 на основании заявления предоставлена международная банковская карта Visa Classic №, в связи с чем был открыт банковский счет №, таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерация к Условиям выпуска и использования карты, Памяткой держателя карты и тарифам. По Условиям использования карты ПАО Сбербанка, держатель карты обязан бы осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств (дебетовая карта), в случае возникновения задолженности клиент был обязан погасить сумму долга путем внесения денежных средств на счет. Согласно п. 14 Тарифов процентная ставка за неразрешенный овердрафт установлена в размере <данные изъяты> годовых.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, доводы исковых требований подтвердила, указала на отсутствие погашения задолженности ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения. Ответчики в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращёнными за истечением срока хранения, причин уважительности неявки не сообщили, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представили, явку представителя не обеспечили.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты без предоставления лимита по карте.

Согласно п. 5.1 Условий пользования карт, в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с п.14 Тарифов Банка, процентная ставка за неразрешенный овердрафт установлена в размере <данные изъяты> годовых.

С условиями пользования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России была ознакомлена надлежащим образом, что следует из заявления, подписанной ответчиком.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО договором на выпуск и обслуживание банковской карты являются указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербнанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Таким образом, между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск и использование дебетовой путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчику ФИО2 предоставлена банковская карта Visa Classic № с лимитом овердрафта 0,00 руб., открыт банковский счет №. Как усматривается из выписки, ответчиком на счет карты были внесены денежные средства <данные изъяты> руб. Затем истец рассчитывается безналичным способом в сумме <данные изъяты> руб., а затем еще производит снятием наличных денежных средств <данные изъяты>., итого с карты снято <данные изъяты> руб., соответственно перерасход по карте составил <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10). Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен по ставке <данные изъяты>%, что соответствует условиям обязательств, принятых на себя ответчиком. Сумма процентов составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком суммами обязательного платежа, указанными в отчете. Однако, как следует из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО2 указанные требования закона и договора исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения обязательных платежей не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за пользование <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5218/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска