Решение № 12-193/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-193/2020




Дело № 12-193/2020 ...

...

24 сентября 2020 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савушкина В.Д. на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с актом медицинского освидетельствования, поскольку специалистом допущены нарушения, он не находится в состоянии алкогольного опьянения, употребил алкоголь накануне.

На заседание суда апелляционной инстанции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого составлен протокол, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть материалы без участия должностного лица и ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым в пункте 10 предусмотрено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Как усматривается из материалов дела,19.07.2020 в 11 часов 04 минут в районе дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, которое осуществлено с применением видеозаписи, о чем составлен протокол 19.07.2020.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения ввиду наличия у неё внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказывался, с результатами освидетельствования не согласен, в связи с чем должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, отказа от прохождения данной процедуры не заявлял, был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ГУ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» (лицензия ЛО-11-01-002341 от 02.03.2020) врачом ФИО2

При этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотест 6510, имеющего заводской номер ARDE-0017, зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 29815-08, прошедшего поверку 24.10.2019. Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе - в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2020 №281. Оснований не доверять полученным результатам не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2020 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8); рапортом ИДПС ФИО3 (л.д.9); объяснением ФИО1 (л.д.10); объяснением ФИО4 (л.д.11); объяснением ФИО5 (л.д.12) и другими материалами дела.

Данные доказательства правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания и оснований для отмены состоявшего по делу судебного решения не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность постановления мирового судьи и направлены на переоценку исследованных доказательств с целью избежания им административной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований с ней не согласиться не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 31 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Решение
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Д. Саутканов



Суд:

Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Саутканов Айдар Далайханович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ