Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 17 мая 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием представителей истца ФИО3, Бук М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 Управлению Росреестра по <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании регистрации перехода права на жилые дома с земельными участками недействительной, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на жилые дома с земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права из ЕГРП, указав, что ему на праве собственности с 1984 года принадлежит жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес> Право собственности на указанный дом с земельным участком было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права на вышеуказанный дом общей площадью 231,6 кв.м. явились: решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Акбулакской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированный Соль-Илецким филиалом Оренбургского межрайонного инвентаризационно-технического бюро ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации земельного участка площадью 1257 кв.м. - дубликат свидетельства оправе собственности на землю №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским поссоветом <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4 об определении долей супругов в праве общей собственности признано право собственности за ним на 1\2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: одноэтажный деревянный жилой дом с мансардой, с подвалом, литер АА1, общей площадью 213 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок площадью 1257 кв.м, расположенный относительно ориентира жилой дом по адресу: <адрес>А; одноэтажный саманный жилой дом, литер А, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1634 кв.м., расположенный относительно ориентира жилой дом по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу и не оспаривалось. Отсутствие регистрации на эти объекты в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии у истца его права на них. Спорный дом, находящийся по адресу: <адрес>А является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В данном доме он с семьей зарегистрирован с 1990 года. Иного жилого помещения на территории <адрес> у него и членов его семьи нет. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП ФИО4 ФИО7 по актам №№,2,3,4 вышеуказанное имущество было передано кредитору ИП ФИО1 - КПКГ «Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ за КПКГ «Возрождение» на основании актов №№,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на это недвижимое имущество. КПКГ «Возрождение» в 2016 году распорядился жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>А по своему усмотрению, продал его ФИО8 В 2017 году КПКГ «Возрождение», реорганизовавшись в ООО «Возрождение», продал ФИО8 жилой <адрес>А с земельным участком. При этом, ФИО8 было известно о наличии судебных споров в отношении сорных объектов недвижимости. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А является для него и членов его семьи единственным жильем, которое незаконно было изъято конкурсным управляющим в процессе банкротства ИП ФИО4, незаконно включено в состав конкурсный массы, а затем незаконно передано по актам передачи КПКГ «Возрождение». КПКГ «Возрождение» ввиду незаконного приобретения спорного недвижимого имущества не имел права распоряжаться им и реализовывать по договору купли-продажи, поэтому договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А ничтожен по основанию ненадлежащего продавца. Согласно абзацу 2 п.1 ст.2 «Закона о регистрации» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренных ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Просил:

- признать отсутствующим право собственности у ФИО8 на одноэтажный деревянный жилой дом с мансардой, с подвалом, литер АА1, общей площадью 213,6 кв.м., и на земельный участок площадью 1257 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А;

- прекратить государственную регистрацию права и исключить запись о регистрации права ФИО8 из ЕГРП на одноэтажный деревянный жилой дом с мансардой, с подвалом, литер АА1, общей площадью 213,6 кв.м. и на земельный участок площадью 1257 кв.м.; земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>А;

- признать отсутствующим право собственности у ФИО8 на одноэтажный саманный жилой дом, литер А, общей площадью 25,9 кв.м., и земельный участок площадью 1634 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить государственную регистрацию права и исключить запись о регистрации права ФИО8 из ЕГРП на одноэтажный саманный жилой дом, литер А, общей площадью 25,9 кв.м., и на земельный участок площадью 1634 кв.м.расположенные по адресу: <адрес>;

В последующем истец ФИО4 исковые требования уточнил, указав, что в марте 2018 года ему стало известно, что за ФИО8 на основании договоров купли-продажи зарегистрировано право собственности на жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. С переходом права собственности на вышеуказанные объекты он не согласен. Считает, что договоры купли-продажи жилых домов с земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между КПКГ «Возрождение» и ФИО2 не соответствуют нормам законодательства РФ. Оспариваемые сделки совершены без одобрения решения правления КПКГ «Возрождение». Считает эти договоры мнимыми, осуществленными для изъятия спорного недвижимого имущества из состава судебных споров. Спорное недвижимое имущество перешло к КПКГ «Возрождение» по актам передачи конкурсного управляющего ФИО9 незаконно. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является для него и членов его семьи единственным жильем, которое незаконно было изъято конкурсным управляющим в процессе банкротства ИП ФИО4, незаконно включено в состав конкурсной массы, а затем незаконно передано по актам передачи КПКГ «Возрождение». Считает, что КПКГ «Возрождение» ввиду незаконного приобретения спорного недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имел права распоряжаться им и реализовывать по договору купли-продажи ФИО8, поэтому договор ничтожен по основанию ненадлежащего продавца. На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Возрождение» находился в стадии преобразования в ООО, который не основан на законе, ДД.ММ.ГГГГ из реестра юридических лиц был исключен КПКГ «Возрождение» то есть на заключительной стадии прекращения правоспособности КПКГ «Возрождение», которое не имело права совершать какие-либо сделки. Считает произведенную регистрацию ничтожной и подлежащей отмене. Окончательно просил:

- признать ничтожный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Возрождение» и ФИО8 недействительным;

- признать ничтожный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Возрождение» и ФИО8 недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок;

-признать регистрацию перехода права на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной;

-признать регистрацию перехода права на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной;

-аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилые дома с земельными участками, расположенные по адресу: <адрес> в отношении ФИО8;

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бук М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и дополнила, что сделки мнимые, так как ФИО8 спорным недвижимым имуществом не пользуется, не проживает в нем, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, обрезано отопление. Сделки осуществлялись для затруднения возврата этого имущества законному владельцу – ФИО4 Сделка ничтожна, так как совершена без одобрения решения правления КПКГ «Возрождение», без извещения о продаже имущества истца, как члена КПКГ «Возрождение». Этих документов нет и в деле правоустанавливающих документов. Считает, что права истца нарушены, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, согласившись с доводами представителя истца Бук М.Ю.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что имущество принадлежит ему на праве собственности, зарегистрировано за ним на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с КПКГ «Возрождение», договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, сделки зарегистрированы Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец стороной сделки не является, у него нет законных оснований для обращения в суд с данным иском. С подобными исками в суд обращалась ФИО3, решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 отсутствуют законные основания на обращение в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на имущество, данное решение вступило в законную силу. Решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан законным покупателем. ФИО4 лишен правомочий собственника на имущество на основании решения Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются многочисленные вступившие в законную силу решения различных судов, установивших необоснованность требований Кравчук. Просил в иске отказать, отменить меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В силу ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.1 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации); в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии таких данных в договоре условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Возрождение» в лице директора ФИО6(продавец) и ФИО8 (покупатель) заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1634 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный саманный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности продавцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (п.п.2,3договора). Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый жилой дом и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят и свободны от каких-либо прав третьих лиц (п.4).В договоре оговорены все существенные условия купли-продажи – цена, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Данный договор имеет силу акта приема-передачи, передача недвижимого имущества состоялась до подписания договора и с момента подписания договора обязанность по передаче отчуждаемого имущества считается исполненной(п.9); договор считается заключенным с момента его подписания сторонами(п.13).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный потребительский кооператив граждан «Возрождение» в лице директора ФИО6(продавец) и ФИО8(покупатель) заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1257 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный с мансардой, с подвалом жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности продавцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (п.п.2,3договора). Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый жилой дом и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят и свободны от каких-либо прав третьих лиц (п.4).В договоре оговорены все существенные условия купли-продажи – цена, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Данный договор имеет силу акта приема-передачи, передача недвижимого имущества состоялась до подписания договора и с момента подписания договора обязанность по передаче отчуждаемого имущества считается исполненной(п.9); договор считается заключенным с момента его подписания сторонами(п.13).

Условия вышеуказанных договоров сторонами исполнены, договоры сторонами не оспаривались.

Переход права собственности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами из дела правоустанавливающих документов, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности регистрации перехода права собственности у суда нет.

Из анализа исследованных доказательств следует, что КПКГ «Возрождение» продал ФИО2 жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>А и 157, на законных основаниях.

Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность КПКГ «Возрождение» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Возрождение», ДД.ММ.ГГГГ завершена ликвидация ООО «Возрождение», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, правопреемства на стороне ответчика не имеется. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что собственником спорного имущества является истец, ничем не подтверждены, доказательств этого не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец стороной оспариваемой сделки не является, он также не назван в законе в качестве лица, имеющего право такие сделки оспаривать.

Для защиты права истца законом установлен иной способ – путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО8 возмездно, он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки никаких обременений на указанные объекты недвижимости не были зарегистрированы.

Истец просит признать ничтожные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, при этом каких-либо доказательств о ничтожности этих договоров суду не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, что он является собственником спорного имущества, поэтому суд считает, что у него не имеется законных оснований заявлять требования о признании указанных сделок недействительными. Следовательно, в удовлетворении иска о признании ничтожных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными следует отказать.

Доводы истца о том, что указанные в иске сделки купли-продажи ничтожны, так как совершены без одобрения решения правления КПКГ «Возрождение» суд считает необоснованными.

Из решения Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.11.3 Устава КПКГ «Возрождение» директор кооператива имеет право подписи и действует без доверенности, представляя интересы кооператива в отношениях с третьими лицами. Директор кооператива без доверенности имеет право распоряжаться всем имуществом и денежными средствами кооператива, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетный счет и другие счета, издавать приказы и распоряжения, давать указания. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о мнимости сделок по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенных для изъятия спорного недвижимого имущества из состава судебных споров, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и являются необоснованными, так как установлено, что собственником этого имущества являлся КПКГ «Возрождение». Право собственности КПКГ «Возрождение» на спорное имущество на момент заключения указанных договоров подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра; договорами купли-продажи и выписками из ЕГРН, согласно которым сторонами сделки являлись КПКГ «Возрождение» и ФИО8; заявлениями ФИО8 о регистрации перехода права собственности, из которых следует, что продавцом для данной регистрации представлялись свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости и у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных сведений.

Истцом не представлено доказательств о принятии решений в его пользу и признании права на спорное имущество за ним, что не лишало ответчика ФИО8 возможности на законном основании приобрести указанное спорное имущество.

Доводы истца о том, что спорное недвижимое имущество перешло в КПКГ «Возрождение» по актам передачи конкурсного управляющего ФИО7 незаконно, не имеют юридического значения для данного спора. Кроме этого, решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО3, в том числе, о признании недействительными актов приема-передачи нереализованного имущества залоговому кредитору КПК граждан «Возрождение».

Доводы истца о том, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Возрождение» находился на стадии преобразования в ООО, при этом преобразование не основано на законе, из чего следует, что этот договор заключен на заключительной стадии прекращения правоспособности КПК граждан «Возрождение», которое не имело права совершать какие-либо сделки, суд считает необоснованными, так как на момент заключения указанного договора КПК граждан «Возрождение» не прекратило своей деятельности и не было лишено права совершать какие-либо сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу,что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на спорное имущество и что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли, что не лишало ответчика ФИО8 возможности на законном основании приобрести указанное спорное имущество. Также истцом не представлено доказательств о недобросовестности покупателя.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок следует судьбе строения. Истцом не представлено доказательств о его праве на спорный земельный участок.

Поскольку исковые требования о признании ничтожных договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПКГ «Возрождение» и ФИО8 недействительными удовлетворению не подлежат, то и требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании регистрации перехода права недействительной, аннулировании записей о регистрации права собственности также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Так как иск оставлен без удовлетворения, то оснований сохранения принятых судом мер по обеспечению иска не имеется, а потому, в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ имеются основания для снятия ареста с указанного выше имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, Управлению Росреестра по <адрес> о признании ничтожных договоров купли-продажи жилых домов с земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК граждан «Возрождение» и ФИО8 недействительными;

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок;

- о признании регистрации перехода права на жилые дома с земельными участками по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной;

- об аннулировании записей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилые дома с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, наложенного на основании определения Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- одноэтажный деревянный жилой дом с мансардой, с подвалом, литер АА1, общей площадью 213 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1257 кв.м., расположенный относительно ориентира жилом дом по адресу: <адрес>;

- одноэтажный саманный жилой дом, литер А, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1634 кв.м., расположенный относительно ориентира жилом дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Сохань

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-160(2018 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В. Сохань