Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 111 руб. 65 коп., а также взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 081 руб. 12 коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в указанном размере, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора длительное время не исполняла свои обязательства как по уплате основного долга, так и по уплате начисленных на него процентах. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 111 руб. 65 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 50 261 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 5 663 руб. 86 коп., просроченный кредит 134 125 руб. 03 коп., просроченные проценты 9 806 руб. 66 коп. На основании указанных доводов Банк настаивал на взыскании с ответчика всей суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Русфинанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 05.02.2014 и генеральной лицензии №1792, выданной 13.02.2013 Центральным Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 37, 19 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп., в которую входят частичное погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей, являющимся частью кредитного договора. Указанным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита, ответчик ФИО1 обязана ежемесячно вносить аннуитетные платежи, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 297 руб. 96 коп.

В силу п. 9 договора потребительского кредита, ФИО1 приняла на себя обязанность по заключению с кредитором договора банковского счета, которые в совокупности с настоящим заявлением образуют Кредитный договор и договор банковского счета, с которыми она ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала своей подписью.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 22.5 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору, по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309,310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт получения кредита подтвержден представленными доказательствами, и является основанием возникновения обязанности у заёмщика и поручителя возвратить заёмные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности составляет 288 111 руб. 65 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 50 261 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 5 663 руб. 86 коп., просроченный кредит 134 125 руб. 03 коп., просроченные проценты 9 806 руб. 66 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик с момента получения кредита систематически ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 288 111 руб. 65 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 50 261 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 5 663 руб. 86 коп., просроченный кредит 134 125 руб. 03 коп., просроченные проценты 9 806 руб. 66 коп.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 6 081 руб. 12 коп., что соразмерно цене иска в сумме иска 288 111 руб. 65 коп., и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также учитывая нормы действующего налогового законодательства, в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 6 081 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 111 рублей 65 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в сумме 50 261 рублей 10 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 5 663 рублей 86 копеек, просроченный кредит 134 125 руб. 03 коп., просроченные проценты 9 806 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 13.06.2017

Судья Е.Г. Стрельцова