Решение № 2А-1063/2026 2А-1063/2026~М-490/2026 М-490/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-1063/2026

Дело № 2а-1063/2026

УИД 49RS0001-01-2026-001115-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО8,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО9,

в отсутствие административных ответчиков должностных лиц УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО5 Азиф оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 через своего представителя ФИО10 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) о признании незаконным решения, которым аннулирован вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что его уведомили о том, что ранее выданный ему вид на жительство аннулирован на основании подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законных оснований для нахождения в Российской Федерации он не имеет и может быть подвергнут депортации.

Кроме того, ему стало известно о том, что он включен в реестр контролируемых лиц и в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, в отношении него применяются ограничительные меры, в том числе, в виде отказа в открытии банковского счета и осуществлении иных банковских операций, а также переводов денежных средств на счет контролируемого лица и выдачи наличных денежных средств контролируемому лицу в сумме не более 30 000 руб. в месяц.

Административный истец отмечает, что сотрудники УМВД России по <адрес> пояснили ему, что он не может предоставить доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, что и послужило основанием для аннулирования ему вида на жительство и для включения его в реестр контролируемых лиц, но с указанными решениями он не согласен, так как на постоянной основе и на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, систематически платит налоги, нарушений законодательства не допускает.

Административный истец отмечает, что в августе 2025 года он приехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве предпринимателя, ранее работал и проживал в <адрес>, вид на жительство ему выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии 83 №.

По мнению ФИО5, положения п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ не обязывают его подтверждать свой доход.

При получении уведомления об аннулировании вида на жительство ФИО5 пояснил и предъявил для обозрения документы, подтверждающие его предпринимательскую деятельность, а именно заключенный с ГБУЗ «Магаданская областная больница» контракт на оказание услуг по механизированной уборке, складированию, вывозу снега, наледи с территории областной больницы в 2026 году, заключенный в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 030 000 руб. и о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ на указанную сумму. Однако данные аргументы и доказательства были проигнорированы сотрудниками УМВД России по <адрес>, поскольку решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в настоящее время у него имеются договорные обязательства с ГБУЗ «Магаданская областная больница», выполнение которых находится под угрозой, поскольку он включен в реестр контролируемых лиц и не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Установленные запреты нарушают его конституционные права на свободу перемещения, выбор места жительства, свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, в том числе, дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Полагает, что в связи с возможными негативными последствиями принятого решения примененная к нему санкция может свидетельствовать о чрезмерном ограничении его права на личную жизнь.

Цитируя положения норм действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по <адрес>, на основании которого ему аннулирован вид на жительство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УМВД России по <адрес> ФИО11 ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО10 на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

ФИО5 пояснил, что его семья – супруга и двое детей проживают в Арзербайджане. В конце августа 2025 года он зарегистрировался в <адрес>, в ноябре зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Официального дохода до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имел, получил доход в размере 180 000 руб., однако в миграционной службе пояснили, что доход в размере 180 000 руб. маленький, необходимо 450 000 руб., но такую сумму невозможно заработать. Административный истец отметил, что из суммы, которую ему перечислила ГБУЗ «Магаданская областная больница», ему полагается 300 000 руб., а остальное на оплату аренды транспорта и уплату налогов. ФИО5 указал, что в случае, если он сейчас покинет территорию Российской Федерации, то не сможет выполнить принятые на себя обязательства перед ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 просила отказать ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ответчик УМВД России по <адрес> указывает, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, как лицу, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. По учетам МВД России ФИО5 значится как лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в УМВД России по <адрес> уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, из которого следует, что с января по май 2025 года он находился на территории <адрес> края, трудовую деятельность не осуществлял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами территории Российской Федерации в стране гражданской принадлежности, с июня по август 2025 года, находясь на территории <адрес>, не работал, с сентября по декабрь 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако дохода за 2025 год не имеет. Административный ответчик отмечает, что при получении вида на жительство ФИО5 был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство. ФИО5 не представлено документов, подтверждающих наличие источника дохода, позволяющего содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства в пределах прожиточного минимума, в связи с чем решением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ ему аннулирован вид на жительство. По мнению административного ответчика, принятое решение является законным, прав ФИО5 не нарушает, не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган миграции с заявлением о разрешении временное проживание в Российской Федерации.

Административные ответчики должностные лица УМВД России по <адрес> ФИО12., ФИО2, ФИО3, ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В судебном заседании установлено, что гражданину Республики Азербайджан ФИО5 заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации.

Подпунктом 8 п. 1 названной статьи предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован бессрочно по месту жительства в <адрес> пгт. Уптар по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО5 на основании подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.20021 № 115-ФЗ.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО5 вида на жительство в Российской Федерации принято старшим инспектором по ОП ГОВДиПП ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, согласовано с заместителем начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, утверждено врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО6

Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В такое уведомление вносятся, следующие сведения: имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (п. 12 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание (п. 2). Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (п. 5).

Таким образом, установленный порядок определения среднемесячного дохода иностранного гражданина предполагает, что расчет такого дохода производится за период очередного года с даты выдачи иностранному гражданину вида на жительства.

Подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство. Сведения о размере и источниках дохода постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан представить в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства или по месту пребывания.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал в УМВД России по <адрес> уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в котором указал, что в период с ноября 2024 года по май 2025 года в <адрес>, с мая 2025 года по июнь 2025 года в <адрес>, с июня 2025 года по август 2025 года в <адрес> не работал. С сентября 2025 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>. При этом в графе 4 подтверждаемый источник дохода и размер дохода отсутствует какая-либо информация.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в <адрес> он торговал фруктами, при этом официально трудоустроен не был, до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес> заработал 180 000 руб. ФИО5 указал, что ему никто не разъяснял каким образом необходимо оформлять уведомление и какие нужно вносить туда сведения.

Аналогичные объяснения дал ФИО5 инспектору ГОВДиПП ОРВР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 сообщил, что не имеет документов, подтверждающих возможность содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, а также документы о том, что признан нетрудоспособным.

Из представленных административным истцом сведений следует, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2025 год, поданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, у последнего отсутствовали доходы в 2025 году.

При обращении в суд с иском ФИО5 предоставил документы, свидетельствующие об осуществлении им предпринимательской деятельности. Так в соответствии с копией акта о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Магаданская областная больница» приняло у ИП ФИО5 работы – услуги фронтального погрузчика и услуги вывоза снега на общую сумму 2 030 000 руб.

На запрос суда ГБУЗ «Магаданская областная больница» сообщила суду, что услуги принятые у ИП ФИО5 по акту от ДД.ММ.ГГГГ № оплачены в полном объеме на сумму 2 030 000 руб.

В данном случае ФИО5 при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации после истечения очередного года со дня получения вида на жительства, а именно за 2025 год не представил сведений об источнике и размере своего дохода, свидетельствующие о том, что имеет возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Ответственность за представленные документы и сообщенные сведения о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства, несет иностранный гражданин.

Сам по себе факт своевременной подачи ежегодных уведомлений ФИО5, уплата налогов не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают возможность расчета среднемесячного дохода исходя из времени фактического пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в течение очередного года.

Доход ФИО5 от осуществления им предпринимательской деятельности получен им в 2026 году, тогда как уведомление административному ответчику подано в декабре 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об аннулировании ФИО5 вида на жительство принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, на основании объективных сведений. Порядок принятия решения административным ответчиком не нарушен.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, признание незаконным решения административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действий (бездействия), решения.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении требований о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления исполнение решения УМВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения об аннулировании вида на жительство ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 ФИО13 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнения решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об аннулировании вида на жительство ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль