Решение № 2А-672/2021 2А-672/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-672/2021

№2а-672/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 08 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу - исполнителю Буздякского РОСП УФССП России по Республике Башкортсотан ФИО2, старшему судебному приставу Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 Г.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2017, возбужденному на основании исполнительного документа №2-950/2017 от 25.07.2017, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 118674 рубля 86 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 13.04.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника его имущества, источников дохода, поскольку судебный пристав –исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-950/2017 от 25.07.2017. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Буздякского РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-950/2017 от 25.07.2017, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представители ООО «АФК», представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, своим письменным ходатайством представитель ООО «АФК» ФИО5 (по доверенности №КАС-50-19 от 06.12.2019) дело просит рассмотреть без их участия.

Судебное извещение с вызовом в суд, направленное на имя ФИО4 по адресу: <адрес> Республики Башкортостан вернулось с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России.

Явившиеся по делу стороны возражений по рассмотрению дела в отсутствии представителей ООО «АФК», заинтересованного лица – ФИО4 не имели, судом на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Начальник отдела – старший судебный пристав Буздякского РО УФССП по РБ ФИО3, также представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (по доверенности №Д-02907/21/72 от 05.02.2021) в судебном заседании в удовлетворении заявления административного истца просила отказать в полном объеме, в связи с его необоснованностью, при этом поясняя, исполнительное производство №-ИП от 24.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа №2-950/2017 от 25.07.2017, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 118674 рубля 86 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая в отделе не работает с 15.02.2021, на сегодняшний день исполнительное производство в отношении ФИО4 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6, последней проделаны все необходимые принудительные меры по взысканию задолженности, выезд на адрес должника, который не имеет постоянного места жительства, ведет аморальный образ жизни, является злостным неплательщиком алиментов, размер которой составляет 1081351 рубль, должник ограничен выездом из территории РФ, направлены запросы и получены ответы с соответствующих органов. 07.10.2019 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Более того, в ходе судебного разбирательства суду представила постановление от 07.12.2019 об отмене постановления окончания исполнительного производства №-ИП от 24.11.2017, пояснив, что она постановление об окончании исполнительного производства отменила, производство по исполнительному документу будет продолжено.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с частей 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 №229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-950/2017 от 25.07.2017, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору в размере 118674 рубля 86 копеек. Пунктом 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя;

4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6)обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7)совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ на основании ст.64 Закона об исполнительном производстве 24.11.2017, 19.04.2019 направлены запросы в банки, 19.04.2019 ПФР, ФНС России, Гостехнадзор, 12.08.2020 Гостехнадзор, МВД России, ОАО Мегафон, Росреестр, 18.09.2020 ПФР, ФНС России, Центр занятости.

04.12.2017, 22.12.2017 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Далее, согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

21.02.2018, 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО7 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен Акт совершения исполнительный действий по факту выезда на место жительство должника ФИО4 по адресу: <адрес>, где установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Из справки № от 08.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 следует, что в производстве Буздякского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительный лист №2-1582/2016 от 19.12.2016 на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.01.2017 о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО8, задолженность по алиментам составляет в размере 1081351 рубль.

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с должника ФИО4 в размере 8307 рублей 24 копейки.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО2 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства исполнительного производства №-ИП, постановлено возвратить судебный приказ №2-950/2017 от 25.07.2017 взыскателю ООО «АФК».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии ее по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

При таких обстоятельствах требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.11.2017 не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Буздякского РО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 07.12.2019, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.11.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено до судебного разбирательства, то есть, в настоящее время производство по исполнительному документу не окончено, находится на стадии исполнения.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.28.3 КоАП РФ суд не является органом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а в силу гл.23 КоАП РФ является органом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, с 15.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполняет производство по данному исполнительному производству в связи с переводом в Благоварский межрайонный отдел УФССП по РБ, все исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6, что следует из информационного письма начальника отделения-старшего судебного пристава Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 08.06.2021 за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.