Решение № 2А-958/2020 2А-958/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-958/2020

Дело 2а-958/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 03/140-СТ от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: государственный инспектор ФИО3, о признании незаконным отказа административного ответчика в продлении срока исполнения предписания и об обязании административного ответчика продлить срок исполнения предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный ответчик), заинтересованное лицо: государственный инспектор ФИО3, о признании незаконным отказа административного ответчика в продлении срока исполнения предписания и об обязании административного ответчика продлить срок исполнения предписания.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 31.12.2019 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № 10-3861-р от 26.08.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

10.01.2020 по результатам его рассмотрения административным ответчиком вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие принятие всех необходимых мер к исполнению предписания.

С указанным определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

14.08.2019 уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области административному истцу отказано в добавлении вида «магазины (объекты капитального строительства для продажи товаров)» к имеющемуся виду разрешенного использования «подземные, подземно-наземные, наземные одно-и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения», так как по их мнению я не добавляю выбранный мною вид разрешенного использования, а именно изменяю его на другой вид, в результате чего получается совершенно новый вид, не предусмотренный в правилах землепользования и застройки.

02.10.2019 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от 14.08.2019, обязании добавить вид разрешенного использования земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 09.12.2019 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019 оставлено без изменения.

На указанные судебные акты 29.01.2020 административным истцом подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дата судебного заседания в настоящее время не назначена.

Тем самым, административный истец полагает, что он не бездействовал, а предпринимал все необходимые меры для устранения нарушений в предписании № 10-3861-р от 26.08.2019: направил заявление об изменении вида разрешенного использования путем добавления выбранного мною из основных видов разрешенного использования к уже имеющемуся, подал административный иск об обжаловании решения государственного органа, судебное производство по которому в настоящее время не прекращено, а продолжается.

Административный истец считает, что административный ответчик намеренно отказал в удовлетворении его ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 10-3861-р от 26.08.2019 в целях привлечения истца в очередной раз к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного предписания и наложения административного штрафа, чем нарушил права и законные интересы административного истца в соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, что также может повлечь дополнительные денежные расходы на оплату очередного административного штрафа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства опродлении срока исполнения предписания Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовскойобласти от 10.01.2020, обязать административного ответчика удовлетворитьходатайство ФИО1 от 31.12.2019 о продлениисрока исполнения предписания № 10-3861-р от 26.08.2019.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 99 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240 (далее – Административный регламент), закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 851.

Аналогичные полномочия были закреплены и в ранее действовавшем Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 (пункт 103).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 в результате внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 установлен факт использования административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН – «подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения».

По результатам проверки 26.08.2019 административному истцу было выдано оспариваемое им предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 10-3861-р, по делу №10-16-499/2019. со сроком исполнения 19.12.2019, в соответствии с которым административному истцу было необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № или использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования (л.д. 59-62).

31.12.2019 г. в Управление от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ №10-3861-р от 26.08.2019, срок исполнения которого был установлен до 19.12.2019 (л.д. 41).

К ходатайству от 31.12.2019 приложены копии документов, свидетельствующих, по мнению административного истца, о принятии им по исполнению оспариваемого предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 о снятии ареста с имущества должника - гр. Т, а также заявление о приобщении к основному регистрационному делу постановления судебного пристава-исполнителя и нотариальной доверенности.

Определением от 10.01.2020 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора в удовлетворении ходатайства административного истца от 31.12.2019 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации № 10-3861-р от 26.08.2019 в отношении ФИО1 было отказано, срок устранения нарушения земельного законодательства оставлен без изменения (л.д. 37-40).

Определением от 16.03.2020 должностным лицом административного органа исправлена опечатка в оспариваемом определении от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, а именно указан п. 133 приказа Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» (л.д. 31-32).

Административный истец полагают указанное решение административного ответчика об отказе в продлении срока исполнения предписания – незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи оспариваемые действия (решения) административного ответчика, а именно решение об отказе в продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ №10-3861-р от 26.08.2019 – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 132 указанного выше Административного регламента (в ранее действовавшей редакции – п. 106) срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 133 Административного регламента (ранее – п. 107), в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В соответствии с п. 134 Административного регламента (ранее – п. 109) ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Таким образом, Административный регламент предусматривает возможность продления срока исполнения предписания по ходатайству, поданному в пределах этого срока.

В данном случае срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ №10-3861-р от 26.08.2019 года был установлен до 19.12.2019 года. При этом с ходатайством о продлении указанного предписания административный истец обратился 31.12.2019 года, то есть за пределами установленного срока исполнения предписания.

В силу пропуска административным истцом установленного Административным регламентом срока для подачи ходатайства о продлении срок исполнения предписания у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о продлении истекшего срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение административного ответчика от 10.01.2020 по делу № 10-16-499/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания – принято административным ответчиком в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов истцов в действиях Управления Росреестра по Ростовской области не усматривается.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым отказом административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Иных доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: государственный инспектор ФИО3, о признании незаконным отказа административного ответчика в продлении срока исполнения предписания и об обязании административного ответчика продлить срок исполнения предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья С.И. Быченко